Постановление № 44Г-32/2017 4Г-645/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1929/2016

1 инстанция – судья Богаевская Т.С.

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В., Козуб Е.В. (докл.),Ефимова В.А..

№ 44г-32/2017


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 09 августа 2017 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума Колбиной Т.П., Решетняка В.И., Бабича В.В.,

ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-91 финансово-экономическая служба о взыскании недополученных сумм при выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Колбиной Т.П. от 14 июля 2016 года, вынесенного по кассационной жалобе филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Колбиной Т.П.,

установил:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2016 года исковые требования ФИО2 к филиалу федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба « удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением, начальник «91 финансово- экономической службы « подал апелляционную жалобу.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2016 года апелляционная жалоба 91 финансово-экономической службы оставлена без движения по основаниям неуплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На указанное определение ответчиком, в установленный законом срок подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

13 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2016 года оставила без изменений.

13 июня 2017 года на указанное определение подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 13 апреля 2017 года, ответчик ссылается на то, что «91 финансово-экономическая служба» является филиалом Федерального казенного учреждения «Управления Черноморского флота», создана на основании приказа Министра обороны от 11 декабря 2014 года № 902,основными целями деятельности которой является обеспечение поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и его формирований и в соответствии с п.п.19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 27 июня 2017 года дело истребовано из Нахимовского районного суда города Севастополя, 12 июля 2017 года дело поступило в адрес Севастопольского городского суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Севастопольского городского суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемого судебного постановления такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций.

Установлено, что судья первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-91 финансово-экономическая служба» посчитала, что данная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.

Проверяя выводы судьи первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с указанным выводом и исходила из того, что поскольку жалоба подана филиалом ФКУ «УЧФ»-91 ФЭС» не является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного постановления не учтено следующее.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082,установлено,что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно п.5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Из положений п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управлениякомандования,штабы,управления,департаменты,службы,отделы,отряды,центры),территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий),управления и штабы объединений, соединений воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно положениям частей 4,7 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (ч.1 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 ФЗ «Об обороне»

В соответствии со ст.11 данного Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

91 финансово-экономическая служба является филиалом Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» создана на основании приказа Министра обороны от 11 дек5абря 2014 года № 902.Основными целями деятельности является обеспечение поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и его формирований.

Таким образом, учитывая подведомственность 91 финансово-экономической службы, наличие статуса филиала управления объединением Вооруженных Сил Российской Федерации (Черноморским флотом),а также цели создания и выполнения функций в области обороны Российской Федерации в рамках компетенций и функций государственного органа-Министерства обороны Российской Федерации, на 91 финансово-экономическую службу учреждения «Управления Черноморского флота» в полной мере распространяются положения пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Поэтому выводы судебной инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы по мотиву неуплаты государственной пошлины нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах Президиум Севастопольского городского суда приходит к выводу о том, что указанные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении названного выше гражданского дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2017 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Севастопольского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2017 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Председательствующий В.В. Золотых