Решение № 12-8/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/20

25RS0005-01-2020-000194-49


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по жалобе ФИО2 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное решение, просил восстановить процессуальный срок, указал, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ни у одного из участников не было видеорегистратора. Однако при рассмотрении жалобы представлена видеозапись, с которой его не ознакомили. Он полагает, что не только он виновен в дорожно-транспортном происшествии. Просит решение отменить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание не явился ФИО2, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судья принимает довод заявителя о принятии им мер в пределах установленного срока для обжалования решения, полагает возможным процессуальный срок восстановить, рассмотреть жалобу по существу.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из жалобы ФИО1 следует, что она направлена на отмену решения должностного лица, которым производство по делу прекращено за отсутствием сосостава административного правонарушения, то есть на ухудшение его положения, что является недопустимым, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко