Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-921/2020 М-921/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-822/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Ершова С.А., предъявившего удостоверение № и ордер от 14.09.2020 №,

представителя ответчика УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт назначенной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного в партийном билете №.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, 24.05.2017 обратился к ответчику о предоставлении копии решения и выписки из протокола по вопросу назначения пенсии и разъяснения в связи с чем не были приняты косвенные документы, удостоверяющие размер заработной платы в период несения службы. Из содержания ответа на вышеуказанное заявление УПФР в Ржевском районе от 21.06.2017 следует, что истцу отказано в перерасчёте размера пенсии на основании того, что письмом от 27.11.2001 №-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 Министерства труда и социального развития РФ и ПФР «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» определён порядок действий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников. Утрата первичных документов о заработке вследствие стихийных бедствий подтверждается соответствующими документами, свидетельствующими факт произошедшего события. Одновременно ФИО1 предложено представить документы о заработке с большим коэффициентом, чем в 2000-2001, для перерасчёта размеров страховой пенсии. Согласно партийному билету ФИО3 в нём имеются сведения о размере ежемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям военного билета истец проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация содержится и в справке УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе Тверской области от 21.06.2018. Согласно архивным справкам документы войсковой части 52553 на хранение в Центральный архив Министерства обороны РФ не поступали. Ответ на направленный запрос в Центральный архив Министерства обороны Азербайджанской республики не получен. Таким образом, иных документов, кроме партийного билета, которые могут подтвердить заработную плату истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Из-за отсутствия первичных документов о заработной плате ФИО1 не может реализовать своё право на перерасчёт размера страховой части трудовой пенсии по старости из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, а представленный им партийный билет подтверждает фактический заработок в спорный период, при этом вина работника в том, что работодателем не сохранены в установленном порядке сведения о заработной плате, отсутствует. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в перерасчёте размера назначенной трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы, полученной ФИО1 за 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений о заработке имеющихся в партийном билете, поскольку иные документы по заработной плате не сохранились. Перерасчёт размера пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, следовательно, размер назначенной пенсии подлежит перерасчёту с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 8, 21, 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пп. «б» п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Ершов С.А. поддержали исковые требования и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) - ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в приобщённом к материалам дела письменном отзыве на исковое заявление, указав, что 21.07.2016 истец обратился в УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе Тверской области в порядке заблаговременной работы по формированию макета выплатного (пенсионного) дела для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 16.01.2017 ФИО1 обратился в Управление непосредственно с заявлением о назначении пенсии. 30.01.2017 на его заявление об оказании содействия в истребовании справки о денежном довольствии за период военной службы по контракту с 1985 года по 1991 год в войсковой части 52690 ГУСС МО СССР в адрес Управления поступил ответ из Центрального архива МО РФ, в котором сообщалось, что в имеющихся на хранении расчётных карточках на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 не значится. 03.02.2017 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по имеющимся в деле документам. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в деле документам, а размер страховой пенсии по старости был определён на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Требование истца о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка за период военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании партийного билета считает несостоятельным по следующим основаниям. Вопрос о принятии к производству документа, косвенно подтверждающего заработок, регулируется письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, который содержит исчерпывающий перечень причин утраты первичных документов о заработке. Кроме того, документы, косвенно подтверждающие фактический заработок, могут быть использованы при исчислении размера страховой пенсии при отсутствии сведений о заработке конкретного гражданина в данных индивидуального (персонифицированного) учёта. Согласно данным пенсионного дела ФИО1 информация об утрате первичных документов о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а на индивидуальном лицевом счёте имеются сведения о начислении заработной платы за период работы истца в РУПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как факт утраты первичных документов вследствие стихийных бедствий документально не подтверждён, а у ФИО1 на индивидуальном лицевом счёте имеются сведения о начислении заработной платы за иной период работы, правовые основания для исчисления размера страховой пенсии на основании партийного билета отсутствуют. Кроме того, ФИО1 заявления по установленной форме о перерасчёте размера страховой пенсии не подавалось, а документы, являющиеся основанием для проведения перерасчёта размера пенсии, не представлены. Заявление ФИО1 от 24.05.2017 не является заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии, а в материалах пенсионного дела имеется письменное волеизъявление истца о назначении ему пенсии по имеющимся документам. Следовательно, правовые основания для перерасчёта размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Порядок назначения и перерасчёта страховых пенсий в настоящее время регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости в 2017 году имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 (с учётом ст. 35 - Переходные положения).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие данного Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц производилась по состоянию на 1 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также на основании общего трудового стажа до 01.01.2002.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела в отношении ФИО1, а также объяснениями сторон, 21.07.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе Тверской области (межрайонное) (после внесения изменений в учредительные документы - УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное)) в порядке заблаговременной работы по формированию макета выплатного (пенсионного) дела, истцом поданы ответчику заявления в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте стажа после даты регистрации в системе персонифицированного учёта по выписке из лицевого счёта при назначении страховой пенсии по старости и об учёте заработной платы за 2000-2001 гг.

16.01.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, а также с заявлением об оказании содействия в истребовании справки о денежном довольствии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в войсковой части № ГУСС МО СССР.

Согласно письменному ответу ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 16.01.2017 на запрос УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) в имеющихся на хранении в Центральном архиве МО РФ расчётных карточках на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части № (Главное управление специального строительства Министерства обороны СССР - место дислокации г. Москва) за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано ответчику заявление в письменной форме о назначении страховой пенсии по имеющимся в деле документам.

Решением УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от 09.02.2017 истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам пенсионного дела для расчёта пенсии ФИО1 был учтён среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Данное решение истцом не оспорено.

Предъявляя требование о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка за период военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на наличие сведений о размере его заработной платы в указанный период, содержащихся в партийном билете.

Согласно письму Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника. К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно военному билету ФИО1, выданному ДД.ММ.ГГГГ, справке Ржевского военного комиссариата от 01.10.1995, истец проходил военную службу в Вооружённых Силах Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки военного комиссариата Тверской области по городу Ржев, Ржевскому, Зубцовскому и Старицкому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсант Симферопольского высшего военно-политического строительного училища; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 161 управление инженерных работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 887 военно-строительный отряд; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 161 управление инженерных работ. Данные периоды военной службы подтверждаются также имеющимися в пенсионном деле истца и представленными им при назначении ему страховой пенсии по старости справкой ФКУ «Военный комиссариат города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» от 08.12.2016.

Из представленного истцом в суд партийного билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 вступил в партию в ДД.ММ.ГГГГ года и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно уплачивал членские взносы исходя из размера месячного заработка.

Согласно письменным сообщениям ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 27.07.2015, 16.11.2015 документы войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в Центральный архив не поступали.

Ответ на запрос ФИО1 сведений из Центрального архива Министерства обороны Азербайджанской республики не поступил.

Согласно письменному сообщению Минобороны России от 10.10.2016 № 182/2/3084 на обращение ФИО1 по вопросу предоставления справки о размере денежного довольствия за прошлые периоды военной службы первичные бухгалтерские документы о выплаченном денежном довольствии истцу отсутствуют.

В соответствие со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учётом вышеуказанных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что расчёт заработка гражданина, в том числе и денежного довольствия военнослужащего, в целях назначения пенсии может быть основан только на допустимых доказательствах.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчёт и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объём проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объёма работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств размера получаемого им денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих ответчику произвести расчёт размера страховой пенсии истца при её назначении, а также доказательств, подтверждающих факт предоставления таких документов ответчику при назначении истцу страховой пенсии.

Представленный истцом партийный билет не мог быть принят для определения размера заработка, поскольку справка о заработке (денежном довольствии) за данный период работы не представлена, наличие чрезвычайных обстоятельств (наводнений, землетрясений, ураганов, иных стихийных бедствий, пожаров и т.п.), при которых такие данные утрачены, не установлено и истцом при назначении ему страховой пенсии не приведены.

Поскольку первичные документы о денежном довольствии в период военной службы истца не находятся в архиве и не утрачены в связи со стихийным бедствием, или по вине работодателя, в силу вышеуказанных норм материального права заработная плата в заявленный истцом период не подлежала подтверждению косвенными доказательствами, к которым относится партийный билет. Доказательств, подтверждающих представление истцом при назначении ему страховой пенсии, партийного билета материалы пенсионного дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспаривались. В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду также не представлено.

С заявлением о перерасчёте размера пенсии истец после её назначения к ответчику не обращался, решение об отказе в удовлетворении такого требования ответчиком не принималось, что подтверждается материалами пенсионного дела и представленными истцом письменными обращениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении непринятия косвенных документов о заработной плате в период военной службы, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчёта размера пенсии.

По указанным обращениям истца ответчиком письмами от 21.06.2017 № 0120/7644, от 21.06.2018 № 0120/10249 был дан подробный ответ об исчислении размера страховой пенсии по старости с даты её назначения и разъяснено право на перерасчёт её размера со срока, предусмотренного ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при представлении соответствующих документов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

При этом в силу ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, принимая во внимание, что истец не обращался в установленном законом порядке к истцу о перерасчёте размера начисленной ему страховой пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт назначенной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного в партийном билете №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 09.11.2020.

1версия для печати