Решение № 2А-187/2017 2А-187/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 7 июня 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя Б., представителя административного ответчика Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с необеспечением положенными выплатами и продовольственным пайком при исключении из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований в судебном заседании, просит:

- обязать административных соответчиков произвести ему выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач в течение <данные изъяты> суток, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, денежной компенсации взамен <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, а также выдать продовольственный паек в количестве <данные изъяты> сутодач;

- обязать административных соответчиков выплатить ему <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда;

- обязать административных соответчиков выплатить ему <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

По делу привлечен административным соответчиком филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС), начальник которого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование своих требований ФИО1 и его представитель Б. в судебном заседании пояснили, что при исключении его из списков личного состава воинский части ему не были выплачены за участие в походе корабля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка за риск, денежная компенсация взамен дополнительных суток отдыха, а также ему не был выдан продовольственный паек за период нахождения его в отпусках. В результате неправомерных действий ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, которые он связывает с болезнью его жены, компенсацию которых он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель командира войсковой части № Р., возражая против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и оплате услуг представителя, пояснил, что его доверителем изданы соответствующие приказы о выплате ФИО1 надбавки за риск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, а также денежной компенсации за <данные изъяты> дополнительные сутки отдыха. Также войсковая часть № готова обеспечить его продовольственным пайком при обращении за его получением.

Представитель ЕРЦ Б. в своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что выплата надбавки за риск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за <данные изъяты> дополнительные сутки отдыха будет произведена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным внесением кадровыми органами сведений о данных выплатах в СПО «<данные изъяты>».

Выслушав мнения сторон и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за участие в выходе в море в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит выплатить денежную компенсацию взамен предоставления <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, а также надбавку за риск за участие в выходе в море в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности <данные изъяты>% оклада по воинской должности.

Из рапорта помощника командира войсковой части № по снабжению от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по выдаче ФИО1 продовольственного пайка на день его исключения из списков личного состава воинской части составляет <данные изъяты> сутодач.

Из расчетного листа ЕРЦ за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части не производилась выплата надбавки за риск за участие в выходе в море в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности <данные изъяты>% оклада по воинской должности и денежной компенсации взамен предоставления ДД.ММ.ГГГГ дополнительных суток отдыха. Указанные выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены в СПО «<данные изъяты>».

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла положений статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктом 4 которого установлено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Согласно пунктов 56 и 58 названного Порядка также следует, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Минобороны России, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа корабля – войсковая часть № участвовал в выполнении специальных задач в море вне пункта постоянной дислокации, то есть привлекался к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, то он имеет право на выплату данной надбавки в общем размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в походах кораблей, за каждые трое суток привлечения к названному мероприятию предоставляются двое суток отдыха, взамен которых по просьбе военнослужащих может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Так как ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа корабля – войсковая часть № участвовал в походе корабля, то он имеет право на денежную компенсацию взамен <данные изъяты> дополнительных суток отдыха.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется в одной из следующих форм:

организация питания по месту военной службы;

выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на получение продовольственного пайка в количестве <данные изъяты> сутодач, в связи с чем суд возлагает соответствующую обязанность на командира войсковой части №.

Рассматривая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» причиненный необоснованным увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Между тем, увольнение ФИО1 с военной службы административным истцом не оспаривалось, а восстановление судом его прав по обеспечению отдельными видами довольствия не относится к восстановлению неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о компенсации морального вреда.

При этом, болезнь жены истца, документально не подтвержденная, не может находиться в причинно-следственной связи с неполучением ФИО1 вышеуказанных материальных средств.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется выплатить Б. <данные изъяты> рублей за оказываемые им юридические услуги, а именно:

- за ознакомление с материалами дела, выработке правовой позиции – <данные изъяты> рублей;

- за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей;

- за ведение дела в суде – <данные изъяты> рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 по вышеуказанному договору уплачено Б. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 судам разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что как подготовка административного искового заявления в интересах ФИО1, так и действия с направлением его в суд не требовали у его представителя больших временных затрат, в том числе и по проезду из <адрес> в <адрес>. Представитель истца участвовал в течение <данные изъяты> минут в подготовке дела к рассмотрению и <данные изъяты> часа в судебном заседании, при этом сами спорные отношения между сторонами не могут быть отнесены к категории повышенной сложности, в связи с чем не требовали от представителя Б., имеющего высшее юридическое образование, изучения дополнительной нормативно-правовой базы и истребования каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем суд заявленный размер стоимости его услуг находит необоснованно завышенным, в связи с чем подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, состоящие из расходов административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг его представителя в размере, установленном судом, подлежат возмещению административным соответчиком – 2 ФЭС, поскольку нарушения, связанные с несвоевременным изданием приказов и внесением сведений в СПО «<данные изъяты>», повлекшие частичное удовлетворение заявления, допущены не ЕРЦ, а войсковой частью №, состоящей на финансовом обеспечении в данном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с необеспечением положенными выплатами и продовольственным пайком при исключении из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

2. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1:

- надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> % оклада по воинской должности;

- денежную компенсацию взамен <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за участие в походе корабля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать командира войсковой части № выдать ФИО1 продовольственный паек в количестве <данные изъяты> сутодач.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

5. Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности:

- по выплате компенсации морального вреда;

- по выплате компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем <данные изъяты> рублей.

6. Об исполнении решения административным соответчикам надлежит сообщить суду и административному истцу в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко