Решение № 2-409/2018 2-409/2018(2-6683/2017;)~М-6495/2017 2-6683/2017 М-6495/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-409/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №-U019-S020-CC-B-004698UUC от дата в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-U019-S020-CC-B-004698UUC, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком приобретено транспортное средство KIA RIO, VIN:№, 2006 г.в., цвет серебристый, котрое являлось залогом у банка. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. дата2 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования SG-CS/12/16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-U019-S020-CC-B-004698UUC, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком приобретено транспортное средство KIA RIO, VIN:№, 2006 г.в., цвет серебристый, котрое являлось залогом у банка.

ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 315 954 рублей.

дата между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования SG-CS/12/16, согласно которому право требования задолженность по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.4.4.2 условий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору №-U019-S020-CC-B-004698UUC от дата, ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-U019-S020-CC-B-004698UUC от дата, в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская