Постановление № 1-52/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 16 мая 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., потерпевшего ФИО., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершила мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по ДАТА путём обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО., обратилась к ФИО1 с просьбой передачи ей денежных средств в сумме 3 000 рублей, 800 рублей, 1 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 1 500 рублей, 700 рублей для передачи их «ФИО», которой они необходимы для покупки бензина и поездки в АДРЕС для личного знакомства с ним. ФИО., доверяя ФИО2 в том, что денежные средства он передает для «ФИО», с которой ему хотелось познакомиться лично, и которая якобы, со слов ФИО2 намеревалась приехать в АДРЕС для личного знакомства с ним, передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 14 000 рублей. ФИО2, с целью убедить ФИО. в том, что денежные средства действительно предназначены для «ФИО», находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, в присутствии ФИО., полученные от него денежные средства в общей сумме 14 000 рублей зачислила на свой счет НОМЕР банковской карты в ПАО «Сбербанк», пояснив ФИО., что денежные средства она зачислила на счет в ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО». Тем самым, ФИО2, обманув ФИО похитила денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО., причинив последнему материальный ущерб, который для него является значительным,

Потерпевший ФИО в судебное заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда, в связи с чем претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитник - адвокат Дунаева О.Б. мнение подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимой, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО2 судом установлены.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимая ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимая ущерб возместила, вред загладила, что подтверждено потерпевшим, она может быть освобождена от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА 02:00:00 по ДАТА 01:59:59 на 12 листах бумаги формата А-4, детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА 02:00:00 по ДАТА 01:59:59 на 25 листах бумаги формата А-4– хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Васильев