Решение № 2-3539/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3539/2018;)~М-3670/2018 М-3670/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3539/2018

Дело № 2-49/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Манджиевой Э.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло к ней по наследству от супруга ФИО3, умершего 27 апреля 2018 г. В указанной квартире без законных оснований проживает ФИО2, чем ограничивает право ФИО1 владения и пользование принадлежащим ей имуществом. 6 ноября 2018 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения. Указанное требование оставлено без ответа. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и её представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на рассмотрение дела по существу, указывая на вступившее в законную силу решение Элистинского городсого суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 г. по гражданскому делу №2-258/2019, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о выделе доли, признании права собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении доли из наследственной массы, об аннулировании в Единном государтсвенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ФИО1 на указанную квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно поступившей телефонограмме ФИО2 просила отложить судебное заседание в связи с её выездом за пределы Республики Калмыкия. Каких-либо доказательств в подтверждении данного факта суду представлено не было.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оставив без удовлетворения ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания, и признав причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной, ввиду непредставление относимых и допустимых доказательств, учитывая мнение участников процесса, настаивающих на рассмотрение по существу дела, которое находится в производстве суда с ноября 2018 г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителей, заключение прокурора Манджиевой Э.Ц., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела при рассмотрении Элистинским городским судом Республики Калмыкия гражданского дела № 2-258/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 было установлено, что в период с 16 июня 1997 г. по 19 ноября 2009 г. ФИО3, приходящийся ФИО1 супругом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с площадью 23,50 кв.м. В указанной квартире с 2003 г. ФИО3 проживал совместно с ФИО2, они вели совместное хозяйство. 22 октября 2009 г. между ФИО3, с одной стороны и ФИО6 и ФИО7, с другой стороны заключен договор мены, согласно которому ФИО3 меняет принадлежащую ему на праве собственности квартиру, <адрес>, с площадью 23,50 кв.м., на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с площадью 74,21 кв.м. Согласно пункту 9 указанного договора мены стороны, производя обмен вышеуказанного недвижимого имущества, пришли к соглашению об отсутствии доплаты. Данный договор мены согласно пункту 12 имеет силу передаточного акта, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 19 ноября 2009 г. Суд пришел к выводу, что по договору мены от 22 октября 2009 г. ФИО3 не приобретал жилье в общую с ФИО2 собственность. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 г. в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о выделе доли, признании права собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении доли из наследственной массы, об аннулировании в Единном государтсвенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ФИО1 на указанную квартиру отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 г. отменено в части. За ФИО2 признано право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 74,21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 30 октября 2018 г. ФИО1 на спорную квартиру; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 г. в Управление Росреестра по РК зарегистрировано 30 апреля 2019 г. право ФИО2 на 33/100 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 апреля 2019 г.

После регистрации права ФИО2 на спорную квартиру определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 мая 2019 г. кассационная жалоба ФИО1, поступившая в Верховный Суд Республики Калмыкия 11 апреля 2019 г., в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 г. с оставлением в силе решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 г., с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 июня 2019 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу 4 июля 2019 г.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным 30 октября 2018 г. нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия и зарегистрированным в реестре № 08/28-н/08-2018-2-3602, ФИО3 умер 27 апреля 2018 г.; его наследницей является супруга ФИО1, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в её пользу сына ФИО8, сына ФИО8; наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74,21 кв.м. Данное свидетельство зарегистрировано в установленной законом порядке 1 ноября 2018 г., что подтверждается выпиской из Единного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 ноября 2018 г.

Таким образом, в настоящее время истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки № 2300 из домовой книги квартиросъемщика, выданной 3 ноября 2018 г. МКУ «ДЕЗ», следует, что по адресу нахождения спорной квартиры никто не зарегистрирован.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО2

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из содержания ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не являются, добровольно освободить принадлежащее истцу жилое помещение отказывается.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях, суду не представил.

Тот факт, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 г. в Управление Росреестра по РК зарегистрировано 30 апреля 2019 г. право ФИО2 на 33/100 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, не может являться основанием для отказа истице в удовлетворении требования о выселении, поскольку Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 июня 2019 г. данное апелляционное определение от 26 марта 2019 г. признано незаконным и отменено. В связи с чем ФИО1 в рамках гражданского дела №2-258/2019 подала в суд 19 июля 2019 г. заявление о повороте исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, без правовых оснований, что подтверждается материалами дела, заявленные истцом требования о выселении ответчика суд считает законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 14 ноября 2018 г.). Поскольку суд удовлетворил иск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова