Решение № 2-2666/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2666/2019

Дело № 2-2666/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 чу о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту – ГУ «ГУДХОО», Управление) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам в размере 92630,83 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 02 апреля 2016 года автомобиль ***, государственный №, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из (адрес) - в (адрес) ((адрес).) - 270 км. без специального разрешения. На 11 км. а/д «(адрес)» при взвешивании автомобиля *** государственный №, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от 02 апреля 2016 г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а/д «(адрес)» автомобилем ***, государственный №, составила 89983 рубля 03 копейки. 21 октября 2016 года автомобиль ***, государственный №, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из (адрес) - в (адрес) (а/д «(адрес)» - 7 км.) без специального разрешения. На 207 км. а/д «(адрес)» при взвешивании автомобиля *** государственный №, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5 оси транспортно средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от 21 октября 2016 г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а/д «(адрес) автомобилем ***, государственный №, составила 2647 рублей 80 копеек. Ответчик, являясь владельцем транспортных средств, обязан возместить причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку транспортные средства в указанный период были переданы в пользование ФИО2, ФИО3 на основании договоров аренды.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковые требования.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 31 федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). Постановлением предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2).

В силу п. 2 Правил внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с п. 7 ст.12, ч. 9 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 г. № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен порядок определения размера вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

ГУ «ГУДХОО» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета «по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.1.1.2) ГУ «ГУДХОО», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, транспортные средства - автомобиль ***, государственный №, автомобиль ***, государственный номер №, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

02 апреля 2016 года автомобиль ***, государственный №, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из (адрес) - в (адрес) (а/д «(адрес)»-10 км., а/д «(адрес)» от а/д «(адрес)»-10 км., а/д «(адрес)» - 250 км.) - 270 км. без специального разрешения. На 11 км. а/д «(адрес)» при взвешивании автомобиля ***, государственный №, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от 02 апреля 2016 г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненного а/д «(адрес)» автомобилем ***, государственный №, составила 89983 рубля 03 копейки.

21 октября 2016 года автомобиль ***, государственный №, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из (адрес) - в (адрес) (а/д «(адрес)» - 7 км.) без специального разрешения. На 207 км. а/д «Оренбург(адрес)» при взвешивании автомобиля ***, государственный №, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5 оси транспортно средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от 21 октября 2016 г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненного а/д «(адрес) автомобилем ***, государственный №, составила 2647 рублей 80 копеек.

По смыслу положений ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, под которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Ответчиком ФИО1 предоставлены договоры аренды транспортных средств, согласно которых автомобиль ***, государственный №, передан 16 августа 2016 года в аренду ФИО2; автомобиль ***, государственный №, 11 марта 2016 года передан в аренду ФИО3

Данными соглашениями установлена обязанность арендатора отвечать за вред, причиненный арендованным транспортным средством (п. 1.11 договора).

Как следует из письменных пояснений третьих лиц ФИО2, ФИО3, Актов от 2 апреля 2016 года, от 21 октября 2016 года на момент причинения вреда (2 апреля и 21 октября 2016 года) автомобильным дорогам, транспортные средства находились под управлением, во владении и пользовании ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному делу, лицом, ответственным за причинение ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Поскольку со стороны истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащими согласия не имеется, ходатайство не заявлено, судом разрешено дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении ответчика ФИО1, который указан истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 чу о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: