Решение № 2-833/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Паку ДФ о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным, признании права собственности на автомобиль и аннулировании регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным, признании права собственности на автомобиль и аннулировании регистрационных действий.

Определением суда от 20 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Пак Д.Ф.. Определением суда от 27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО4.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; свои требования истица в исковом заявлении и ранее в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО5 мотивировала следующим. 26.09.14г. она приобрела по договору купли- продажи у Пака Д.Ф. автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный, за 200 000 рублей. Деньги и автомобиль сторонами были переданы друг другу в полном объеме, что подтверждается текстом договора от 26.09.14г.. Фактически автомобиль приобретался у ФИО4, но договор купли- продажи был оформлен с ФИО6, поскольку, автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя Пака Д.Ф.. Так, 27.07.14г. по договору купли- продажи Пак Д.Ф. продал автомобилья ФИО4, а уже 26.09.14г. она приобрела автомобиль у ФИО4 по договору мены(обмен был произведен на земельный участок), договор купли- продажи по согласия всех трех сторон был подписан между ней и Паком и Д.Ф.. Поскольку она собиралась продать автомобиль, на регистрационный учет в ГИБДД она автомобиль не поставила. В августе 2015 года ответчик ФИО2, пользуясь доверительными отношениями с ней, попросил у нее автомобиль для поездки в г. Красноярск, в сентябре 2015 года автомобиль возвратил. Вместе с тем, при проверке документов на автомобиль она установила, что ответчик поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ по Республике Тыва, представив в качестве основания для регистрации договор купли- продажи от 22.08.15г. между ФИО6 и ФИО2. Пак Д.Ф. пояснил, что такой договор с ответчиком он не заключал. В силу требований статей 153, 454, 432 и 434 ГК РФ данный договор считается незаключенным, следовательно, ответчик представил в ГИБДД МВД по Республике Тыва незаключенный договор и, незаконно зарегистрировал автомобиль на свое имя. Данное обстоятельство нарушает ее права и препятствует ей в отчуждении данного автомобиля, поскольку, автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. С учетом изложенного, просит признать договор купли- продажи автомобиля «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный между ФИО6 и ФИО2 от 22.08.15г. незаключенным, признать за ней право собственности на автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № JTNBK 40K203016863, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный и аннулировать регистрационные действия на автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный в отношении ФИО2. Также просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины- 9 700 рублей и 20 000 рублей- стоимость услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее, действуя в судебном заседании через своего представителя ФИО7, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что приобрел автомобиль а Пака Д.Ф.. Кроме того, пояснил также, что истица действительно приобрела автомобиль у ФИО4. Поскольку в 2015 году истица и ФИО2 являлись родственниками: брат ФИО2 являлся супругом дочери истицы и, поскольку, дочь истицы была должна ФИО2 300 000 рублей, они договорились о передаче автомобиля ответчику в счет долга. Никаких договоров или расписок по этому поводу не составлялось. Полагает себя собственником автомобиля, автомобиль фактически находится во владении истицы. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Пак Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснил следующее. Действительно, он продал спорный автомобиль ФИО4, позднее к нему обратился ФИО4 и попросил его подписать договор купли- продажи с истицей, поскольку, обменял автомобиль на земельный участок. Он пописал данный договор купли- продажи. Договор купли- продажи с ФИО2 никогда не подписывал, с самим ФИО2 никогда не общался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в судебное заседание не явился, дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно заключению экспертов, на основании проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 31.01.17г. № 33/31/05, эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Пака Д.Ф. в договоре купли- продажи автомобиля от 22.08.15г. была выполнена не ФИО6, а другим лицом. (л.д. 114).

Исследовав материалы дела, суд полагает установленными изложенные истицей обстоятельства. Так, суд полагает установленным, что 27.07.14г. по договору купли- продажи Пак Д.Ф. продал автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный ФИО4. 26.09.14г. истица приобрела автомобиль у ФИО4 по договору мены(обмен был произведен на земельный участок). Договор купли- продажи в отношении автомобиля по согласию всех трех сторон был подписан между истицей и Паком и Д.Ф. 26.09.14г.. Поскольку истица собиралась продавать автомобиль, на регистрационный учет в ГИБДД она автомобиль не поставила.

В августе 2015 года ответчик ФИО2, пользуясь доверительными отношениями с истицей, попросил у последней автомобиль для поездки в г. Красноярск, в сентябре 2015 года автомобиль возвратил. Имея автомобиль во владении ФИО2 поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ по Республике Тыва, представив в качестве основания для регистрации договор купли- продажи от 22.08.15г. между ФИО6 и ФИО2. Как следует из заключения эксперта и пояснений Пака Д.Ф., подпись от имени Пака Д.Ф. в договоре купли- продажи автомобиля от 22.08.15г. была выполнена не ФИО6, а другим лицом; договор от 22.08.15г. между ФИО6 и ФИО2 не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями сторон, договорами, заключением экспертов.

Оценивая доводы сторон и заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.».

В силу статьи 161 ГК РФ: «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.».

Суд полагает установленным, что договор купли- продажи между ответчиками от 22.08.15г. не заключался. В связи с чем, исковое требование о признании данного договора незаключенным основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истица также просит признать за ней право собственности на спорный автомобиль.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль 27.07.14г. по договору купли- продажи от Пака Д.Ф. перешло к ФИО4; 26.09.14г. истица приобрела автомобиль у ФИО4 по договору мены, обмен был произведен на земельный участок.).

В силу статьи 223 ГК РФ: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.».

Право собственности на спорный автомобиль возникло у истицы 26.09.14г., что не оспаривают ФИО4 и Пак Д.Ф.. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на спорный автомобиль также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исковые требования об аннулировании регистрационных действий на автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный в отношении ФИО2, не являются самостоятельными исковыми требованиями и удовлетворению не подлежат, поскольку, при удовлетворении иска истицы, регистрирующий орган будет обязан произвести соответствующие регистрационные действия в силу данного решения суда о признании права собственности на автомобиль и признании сделки от 22.08.15г. незаключенной.

В пользу истицы подлежит взысканию уплаченная сумма уплаченной государственной пошлины- 9 700 рублей.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в суде не подтверждено документом о фактической передаче денег, в связи с чем, эта сумма не подлежит взысканию. Истица не лишена права обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Паку ДФ о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным и признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать договор купли- продажи автомобиля «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2 от 22.08.15г. незаключенным.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Паку ДФ об аннулировании регистрационных действий- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины- 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: