Решение № 2-7148/2018 2-7148/2018~М-6523/2018 М-6523/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-7148/2018

Дело № 2-7148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

жилое помещение по адресу: <адрес> числилось в реестре объектов муниципальной собственности г. Вологды.

Наниматель жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

16 января 2018 года Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 декабря 2017 года.

05 апреля 2018 года ФИО2 подарила квартиру своему отцу ФИО4

Договор дарения и переход права собственности на квартиру от дарителя ФИО2 к одаряемому ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрированы в Управлении Росреестра 17 апреля 2018 года.

По информации, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области, в указанном жилом помещении с 29 октября 2008 года и по настоящее время зарегистрирована ФИО5

ФИО4 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (ответчик), в котором просил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника указанного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 (истец) предъявила встречный иск к ФИО4, ФИО6 (ответчики), в котором просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от квартиры.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно: сменили замок на входной двери, ключи от нового замка ей не предоставили, в санузле убрали унитаз. Полагает, что имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку зарегистрирована в ней, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики нарушают данное право.

Протокольным определением суда от 29 августа 2018 года встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением принято к производству суда.

В судебном заседании ФИО4 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

ФИО5 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 против удовлетворения иска возражала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки в суд не проинформировала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г. Вологде в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав правовые позиции участников процесса, допросив в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

спорным имуществом является трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Как указано выше, изначально спорное жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности <адрес>, было предоставлено на условиях социального найма ФИО1

Установлено, что ФИО5 была вселена в данную квартиру и зарегистрирована в ней на правах члена семьи нанимателя (приходилась ФИО1 супругой).

После смерти ФИО1 квартира в порядке приватизации перешла в собственность ФИО2 (дочери истца).

ФИО5 членом семьи (либо бывшим членом семьи) ФИО2 ни на момент приватизации, ни после завершения процедуры приватизации не являлась.

В договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 декабря 2017 года ФИО5 включена не была, поскольку ранее (в 2005 году) реализовала свое право на приватизацию иного жилья – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от 05 апреля 2018 года, заключенного с ФИО2

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ФИО5 членом семьи ФИО4 в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не является, по вышеуказанному адресу не проживает (с июня 2018 года), ее вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования ФИО5 спорной жилой площадью с собственником ФИО4 не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ФИО5 права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, регистрация ФИО5 препятствует ФИО4 в реализации прав собственника по пользованию и распоряжению спорным имуществом, в связи с чем суд полагает, что требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что вселение ФИО5 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав ФИО4 как собственника спорной квартиры по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью, проживающего в ней постоянно со своей семьей (супругой ФИО6) и не имеющего другого жилья, в то время как спорная квартира в настоящее время не является постоянным местом жительства ФИО5

При этом суд также учитывает, что ФИО5 является собственником 1/4 доли в отдельной трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3, оснований не доверять которому у суда не имеется, занимающийся оказанием услуг по грузоперевозкам, подтвердил, что ФИО5 при переезде из спорной квартиры в квартиру по адресу: <адрес>, не производила впечатление человека, которого насильно выселяют. Пояснил, что перевозка осуществлялась за два рейса, все вещи были аккуратно упакованы.

Доводы ФИО5 об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Факт регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении не порождает для нее каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО4, ФИО6 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.