Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылался на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 16.02.2014 г. путем подписания Анкеты - заявления 16.02.2017 г. было заключено кредитное соглашение №№, в рамках которого ФИО1 представилась возможность пользоваться любой услугой, предусмотренной КБО и в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 71647,06 рублей сроком до 16 февраля 2017 под 50% годовых. В соответствии с договором КБО и анкетой-заявлением ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом. По состоянию на 27.11.2017 г. общая сумма задолженности составляет 53 569,45 руб., которая складывается из суммы основного долга 35 734 руб., процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2014 г. по 27.11.2017 г. 17 835,08 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в сумме 1807 рублей. 08 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку фактически она выплатила истцу более 80 000 рублей, находится в тяжелом финансовом положении, фактически на руки ей выдали сумму меньше 71647,06 рублей.

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно анкете-заявлению №2003905931/01.1 от 16.02.2014 г., договору комплексного банковского обслуживания заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 истец выдал ответчику кредит «Минутное дело» № № от 16.02.2014 г. в размере 71647,06 рублей сроком на 36 месяцев под 50 % годовых. В соответствии с договором ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее (л.д.11-14).

В соответствии с договором КБО и анкетой-заявлением Банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет №№ для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 71647,06 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.8 анкеты-заявления №2003905931/01.1 от 16.02.2014 графика платежей Кредита, видно, что ежемесячного обязательного платежа должен осуществляться ответчиком 16 числа каждого месяца первый - 3906 руб., второй 3517 руб., третий 3077 руб.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, допускала просрочку задолженности по оплате основного долга и процентов, по состоянию на 27.11.2017 г. общая сумма задолженности составляет 53 569 рублей 45 копеек, что подтверждается договором КБО, анкетой- заявлением, а также представленными суду расчетами, которые ответчиком оспорены не были.

В судебном заседании ответчик подтвердила достоверность сведений, содержащихся в выписке по счету, не оспаривала, что, начиная с марта 2016 года денежные средства перестала перечислять, тогда как согласно кредитному соглашению дата последнего платежа по кредиту - 16.02.2017 г. (п.1.9 анкеты-заявления).

Тот факт, что на март 2016 г. она выплатила больше заемной суммы 71647,06 руб. не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору, поскольку кредит брался на три года под повышенную кредитную ставку - 50% годовых и досрочно обязательства по выплате кредита и процентов исполнены не были.

Тот факт, что 16.02.2014 г. имело место списание с карты ответчика в размере 11647 руб. 06 коп. также не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку ответчик добровольно присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования, получала дополнительные банковские услуги, что ею не оспаривалось, встречных требований о незаконности удержания данной суммы, оспаривании договора страхования либо договора комплексного банковского обслуживания ответчиком заявлено не было, как и требований о перерасчете задолженности.

Доводы ответчика о её тяжелом финансовом состоянии, взятии кредита на нужды третьих лиц также не могут быть положены в основу для отказа в иске.

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 1807 рубля 08 копейки в пределах заявленных требований, оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями №34723 от 04.04.2017 г. и №44 от 09.01.2018 г., зачтенного судом в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 53 569 рублей 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1807 рублей 08 коп., всего 55 376 рублей 53 копейки (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева