Решение № 2А-292/2020 2А-292/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-292/2020

Дело № 2а-292/2020

16RS0011-01-2020-000166-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям и начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, ФИО4 и ФИО5, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей выразившееся в неисполнении исполнительного документа и начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле,

установил:

в обоснование требований указано, что ФИО2 является взыскателем в отношении ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, никаких документов, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства от судебных приставов он не получал.

По этим мотивам административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии мер для исполнения решения суда и бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в ненадлежащем контроле.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РТ ФИО4, привлеченная судом в качестве соответчика, в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Административный ответчик, начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РТ ФИО5 действующий за себя и как представитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РТ и УФССП по РТ по доверенности в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РТ ФИО6, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженности в размере 113991 рубль 93 копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом подобные запросы судебными приставами-исполнителями направлялись регулярно. Ответы приобщены к материалам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем регулярно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При наличии поступления денежных средств на банковские счета должника, на них обращалось взыскание и выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих на депозитный счет. Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств, объединенные в сводное производство, поэтому поступающие денежные средства распределяются по всем имеющимся исполнительным производствам в соответствии требованиями закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства с должника в принудительном порядке взыскивались денежные средства, хотя и в незначительных размерах. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92068 рублей 65 копеек.

Кроме того судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из российской Федерации должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, входе которых осуществлен выход по адресу: РТ, <адрес>. В ходе исполнения установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Кроме того, должнику в этот же день вручено требование об оплате задолженности.

Вместе с тем, в материалах дела имеются объяснения ФИО1

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных в рамках данного исполнительного производства, привели к реальному исполнению решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку истечение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РТ ФИО5 не допущено какого-либо бездействия, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в указанной части также не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям и начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, ФИО4 и ФИО5, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей выразившееся в неисполнении исполнительного документа и начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина