Апелляционное определение № 33А-14157/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 33а-14157/2025 (судья Федоренко Л.В.)

УИД 24RS0041-01-2024-003586-82

3.026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановлений незаконными

по частной жалобе ФИО1

на определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

«Восстановить ГУ ФССП России по Красноярскому краю срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.08.2025 о взыскании судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые 18.12.2023 объединены в сводное с присвоением № <данные изъяты>

<данные изъяты> на основании постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№ <данные изъяты> на основании постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

05.05.2024 получил СМС об удержании с банковского счета 1000 руб. по исполнительному производству № <данные изъяты>. С удержанием денежных средств ФИО1 не согласен, поскольку исполнительные документы ему не предъявлялись, он не уведомлялся о наложении арестов на его счета и имущество.

ФИО1 просил:

признать незаконными и отменить все постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, вынесенные в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 из-за отсутствия контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возвратить все взысканные денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк» г.Красноярска;

признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями (бездействием) подчиненных.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 25.03.2025 административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 09.02.2024 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.06.2025 решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 25.03.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05.05.2024 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг в виде: досудебной подготовки, изучению документов, выработке позиции, подготовке, составлению и подаче административного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, иных ходатайств, жалоб, отзывов, возражений, участию ФИО5 в судебных заседаниях, ознакомлению с материалами дела. Административным истцом понесены судебные расходы в размере 200 000 руб.

ФИО1 просил взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю судебные расходы в размере 200 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 21.08.2025 в пользу ФИО1 с ГУ ФССП России по Красноярскому краю взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 21.08.2025, ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО6, каждый в отдельности, направили частные жалобы, в которых поставлены вопросы об его отмене.

При этом в частной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6 просила восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы, поскольку копия обжалуемого определения получена лишь 30.09.2025.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просил определение отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, оснований для восстановления срока для апелляционного обжалования не имелось.В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 21.08.2025 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от 21 августа 2025 года направлена административному ответчику 28.08.2025 и получена последним лишь 30.09.2025, что подтверждается отчетом почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2025 в судебном заседании оглашено определение, административный ответчик не присутствовал ни в судебном заседании, ни на оглашении определения. Копия определения направлена административному ответчику 28.08.2025, сдана в отделение почтовой связи 12 сентября 2025 года и получена им согласно почтовому отправлению с ШПИ 80096413724561 только 30.09.2025.

Частная жалоба на определение суда направлена ГУ ФССП России по Красноярскому краю в Октябрьский районный суд г. Красноярска 10.10.2025 в электронном виде с помощью портала ГАС "Правосудие", то есть в разумный десятидневный срок с момента получения копии определения.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, нарушение судом первой инстанции сроков направления в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю копии определения от 21.08.2025, предусмотренных статьей 201 КАС РФ, учитывая получение административным ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии определения по истечении срока его обжалования, незначительность пропуска срока, следует признать, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам процессуального закона.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование определения соответствует приведенным выше нормам процессуального права и принято в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.