Решение № 2А-884/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-884/2017

Гр.дело № 2а-884/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Сарафановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Довжному ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, в его адрес налоговым органом были направлены налоговые уведомления: № 834948 по сроку уплаты до 01.11.2013 года, где исчислен земельный налог за 2012 год в размере 510,50 рублей; № 1542112 по сроку уплаты до 05.11.2014 года, где исчислен земельный налог за 2013 год в размере 1036 рублей, а также в связи с изменением кадастровой стоимости произведен перерасчет (увеличение) земельного налога за 2012 год в сумме 525,84 рублей, таким образом, за 2012 год подлежит уплате налог в сумме 1036,34 рублей; № 1168497 от 08.04.2015 года по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 года, где исчислен земельный налог за 2014 год в размере 1036 рублей, а также указан ранее исчисленный земельный налог за 2012, 2013 годы, согласно налоговым уведомлениям № 834948, 1542112. В установленные законодательством сроки ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № 13316 по состоянию на 27.06.2013 года, № 139193 по состоянию на 11.12.2013 года, № 56852 по состоянию на 24.11.2014 года, № 160933 по состоянию на 18.10.2015 года. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ и ст.ст. 123.2, 123.3 и 123.5 КАС РФ ранее обращался к мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 3108,34 рублей и пени по земельному налогу в размере 688,32 рублей, всего 3796,66 рублей.

22.07.2016 года мировой судья судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска на основании ст. 123.4 КАС РФ вынесла определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которое было получено налоговым органом 19.08.2016 года (вх.31035).

Главой 11.1 КАС РФ не предусмотрено восстановление пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. В связи с вышеизложенным, налоговый орган считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, а также разрешить требование по существу, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления; взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 3108,34 рублей и пени за не оплату земельного налога в размере 688,32 рублей, всего 3796,66 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, умер 25.07.2012 года.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в настоящем деле определением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2017 года, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Частью 4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сроки для уплаты земельного налога установлены ст. 397 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, МИФНС № 1 по Республике Бурятия был начислен земельный налог ФИО1, как лицу, обладающему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1352+/-13 кв.м. и направлены налоговые уведомления:

- № 834948, где исчислен земельный налог за 2012 год в размере 510,50 рублей со сроком уплаты до 01.11.2013 года;

- № 1542112 где исчислен земельный налог за 2013 год в размере 1036 рублей и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка произведен перерасчет (увеличение) земельного налога за 2012 год в сумме 525,84 рублей, со сроком уплаты до 05.11.2014 года;

- № 1168497 от 08.04.2015 года где исчислен земельный налог за 2014 год в размере 1036 рублей, а также указан ранее исчисленный земельный налог за 2012 год в сумме 1036,34 рублей и 2013 год – 1036 рублей, со сроком уплаты налога не позднее 01.10.2015 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, ФИО1 были направлены требования об уплате земельного налога и пени: № 13316 по состоянию на 27.06.2013 года, № 139193 по состоянию на 11.12.2013 года, № 56852 по состоянию на 24.11.2014 года, № 160933 по состоянию на 18.10.2015 года. Указанные требования в установленные сроки не были исполнены ФИО1

МИФНС № 1 по Республике Бурятия обратилась к мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 3796,66 рублей. Определением мирового судьи от 22.07.2016 года заявление налогового органа возвращено на основании ст. 123.4 КАС РФ в связи с тем, что заявление не содержит указания места рождения должника, что является нарушением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 123.3 КАС РФ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.05.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с 11.03.2011 года по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 19.09.2012 года в связи со смертью, актовая запись о смерти № 209 от 25.07.2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2017 года № 24/001/121/2017-6392 вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3 по ? доли у каждого с 14.08.2015 года.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>; договор был заключен 04.08.2015 года между дарителем ФИО4 и одаряемыми ФИО2 и ФИО3 согласно п. 2 договора дарения земельный участок принадлежал дарителю ФИО4 по праву собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 15 от 22.04.2015 года, выданной администрацией муниципального образования «Туркинское» сельское поселение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2015 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что в связи с наличием задолженности: по земельному налогу за 2012 год в размере 510,50 рублей, пени в размере 87,33 рублей за неисполнение обязанностей по уплате обязательных платежей в добровольном порядке, налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 139193 по состоянию 11.12.2013 года сроком исполнения до 18.02.2014 года; по земельному налогу за 2013 год в размере 1561,84 рублей, пени в размере 203,71 рублей за неисполнение обязанностей по уплате обязательных платежей в добровольном порядке, налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 56852 по состоянию 24.11.2014 года сроком исполнения до 14.01.2015 года; по земельному налогу за 2014 год в размере 1036 рублей, пени в размере 330 рублей за неисполнение обязанностей по уплате обязательных платежей в добровольном порядке, налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 160933 по состоянию 18.10.2015 года сроком исполнения до 15.01.2016 года.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с иском истек 15.07.2016 года.

Судом установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 22.07.2016 года заявление возвращено в адрес налоговой инспекции на основании пункта 2 части 1 статьи 123.4 КАС РФ в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 123.3 настоящего Кодекса.

В Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском МИФНС России № 1 по Республике Бурятия обратилась лишь 23.03.2017 года (согласно почтового конверта), то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, спустя восемь месяцев с момента вынесения мировым судьей определения от 22.07.2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском в период с 22.07.2016 г. по 23.03.2017 г., налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска процессуального срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение от 22.07.2016 года о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, должник умер 25.07.2012 года (актовая запись о смерти № 209 от 25.07.2012 года), таким образом, задолженность по налогу за 2013 год, 2014 год не могла возникнуть. Кроме того, доказательств установления наследников, направления им требований об уплате налога до даты смерти должника не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Довжному ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Довжному ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова