Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-1328/2018;)~М-1082/2018 2-1107/2019 2-1328/2018 М-1082/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

№2-1107/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483564 рубля 23 копейки и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8035 рублей 64 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 393750 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,99%, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 483564 рубля 23 копейки, в том числе: 218756 рублей 14 копеек – просроченная задолженность; 26142 рубля 19 копеек – просроченные проценты; 4194 рубля 89 копеек – проценты по просроченной задолженности; 17283 рубля – неустойка по кредиту; 7744 рубля 71 копейка – неустойка по процентам; 209443 рубля 04 копейки – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

Представитель истца – ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель банка просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью. Кроме того, суду пояснил, что перестал вносить платежи по кредиту, поскольку банк ликвидировался, а у него не было сведений на какой счет переводить платежи.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 393750 рублей под 16,99 % годовых сроком до востребования, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 при заключении указанного договора согласился со всеми условиями кредитного договора.

Как видно из материалов дела, обязательства ФИО1 по погашению кредитов в полном объеме не выполнены.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 483564 рубля 23 копейки, в том числе: 218756 рублей 14 копеек – просроченная задолженность; 26142 рубля 19 копеек – просроченные проценты; 4194 рубля 89 копеек – проценты по просроченной задолженности; 17283 рубля – неустойка по кредиту; 7744 рубля 71 копейка – неустойка по процентам; 209443 рубля 04 копейки – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы, а также п.1 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ неустойка по правоотношениям, возникшим из кредитного договора, может быть взыскана в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита.

Указанное означает, что основанием для применения неустойки, одновременно являющейся способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, служит факт неправомерного поведения стороны в обязательстве, в связи с чем она не может начисляться, если соответствующее обязательство еще не возникло.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В таком случае изменяется условие кредитного договора о сроках внесения платежей, согласованных первоначально, а в соответствии с п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно либо по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором, либо по решению суда.

Как следует из кредитного договора, он может быть изменен по соглашению сторон, оформленному только в письменной форме. Такое соглашение сторонами не оформлялось.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации «Об отзыве у кредитной организации «Татфондбанк» лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации» 15 декабря 2016 года функции временной администрации по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» приказом Банка России №ОД-4536.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при отсутствии условия о сроке для осуществления выбора управомоченные на выбор кредитор или третье лицо должны осуществить выбор в разумный срок (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Если этого не сделано, должник вправе потребовать от кредитора или третьего лица указаний на предмет исполнения обязательства, а в случае их непоступления в предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок исполнить обязательство по своему выбору. Должник, не получивший указаний от управомоченного лица на предмет исполнения обязательства, не считается просрочившим, в том числе в случае, если он не обратился к кредитору или третьему лицу за получением этих указаний после истечения срока, установленного на осуществление выбора (статьи 405, 406 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о чем ответчик узнал только после получения копии искового заявления и обращения истца в суд.

Согласно расчета задолженности последний платеж произведен ответчиком в ноябре 2016.

В своем заявлении ответчик указал на то, что у него не было реквизитов для внесения платежей по кредиту и он не знал куда ему следует обратиться для получения разъяснений по порядку и процедуре погашения кредита.

Доказательств обратного истец в суд не представил, к иску приложено требование о досрочном погашении задолженности от 25.08.2017, однако доказательств того, что данное требование было направлено ФИО1 и им получено, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу указанных обстоятельств с ноября 2016 по настоящее время, ответчик был лишен возможности осуществлять платежи по кредитному договору.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст.406 ГК РФ устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом того, что истцом ответчику не были представлены реквизиты для перечисления суммы для погашения кредита, ответчик не мог исполнить перед истцом денежное обязательство, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по договору, считаю требования истца в части взыскания неустоек необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении так как отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца, а также и оснований для взыскания штрафа, поскольку меры к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком предприняты, исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249093 (двести сорок девять тысяч девяносто три) рубля 22 копейки, в том числе: 218756 (двести восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек – просроченная задолженность; 26142 (двадцать шесть тысяч сто сорок два) рубля 19 копеек – просроченные проценты; 4194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 89 копеек – проценты по просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Верно: Судья А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в деле №2-107/2019 Давлекановского районного суда РБ.