Постановление № 1-73/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Уголовное дело № 1-73/2018

(11801460030000960/2018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 23 июля 2018 года

Судья Климовского городского суда Московской области Малахова Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чадина С.И., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, со слов работающего кочегаром в воинской части (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес> (Городок -1), <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале ООО «Агроторг» магазина 12529 «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел в помещение торгового зала данного магазина и, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, подошел к стеллажу с товаром и, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят противоправный и незаконный характер, желая причинить своими действиями ООО «Агроторг» магазин 12529 «Пятерочка» материальный ущерб, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг» магазин 12529 «Пятерочка», а именно «EGOIST Кофе NOIR зер. м/у 250г», стоимостью 330 руб. 60 коп. без учета НДС. После чего понимая, что его действия замечены сотрудником магазина, который потребовал остановиться и попытался задержать ФИО1, не реагируя на данные требования, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина ФИО2 Таким образом, ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» магазин 12529 «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 330 руб. 60 коп. без учета НДС.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО3, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чадин С.И. просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку требования закона соблюдены.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства полномочного представителя потерпевшего ФИО3, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – «EGOIST Кофе NOIR зер. м/у 250г», переданный представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 (л.д. 109-111), - оставить по принадлежности указанному юридическому лицу и снять с него все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки адвокату Чадину С.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Малахова