Решение № 12/1-128/2025 12-128/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12/1-128/2025

Дело № 12/1-128/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 августа 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретарях Домнышевой М.В., Антоновой Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Трофимовой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, возле <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, движущемуся попутно, без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что ДТП произошло по вине второго участника – ФИО7 Считает, что он (ФИО11) обладал преимущественным правом движения, так как двигался впереди автомобиля <данные изъяты>, раньше перестроился с <адрес> на перекресток с круговым движением, ФИО7 позже него въехал на перекресток с круговым движением и обязан был уступить дорогу его автомобилю. Также просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен позже постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО8 доводы жалобы поддержали.

Оценив пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 КоАП РФ (не предоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми или звуковыми сигналами), влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Как видно из материалов дела, ФИО1 при осуществлении поворота направо в районе <адрес> перестроился с левого в крайний правый ряд полосы движения непосредственно перед автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, движущимся попутно в крайней правой полосе, задев указанный автомобиль. Тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения о заблаговременном перестроении на проезжей части и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Данные обстоятельства усматриваются из схемы места совершения административного правонарушения, объяснений водителей ФИО1, ФИО6, очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО9, который в том числе в судебном заседании пояснил, что автомашины участников ДТП двигались в одном направлении и в один момент автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигалась левее автомашины <данные изъяты> по перекресту с круговым движением и впоследствии оказалась чуть впереди. Также с учетом пояснений ФИО1, который не отрицает того факта, что он двигался чуть левее автомобиля под управлением ФИО6 и не мог продолжить движение по своему направлению в сторону <адрес>, можно сделать вывод, что автомашина под управлением ФИО6 занимала правую полосу движения.

Механизм столкновения не противоречит повреждениям автомобиля <данные изъяты>, отраженным в протоколе об административном правонарушении, пояснениям водителя ФИО6

Доводы ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством несостоятельны. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, права разъяснены, копия протокола вручена.

Постановление должностного лица также вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Составление протокола после вынесения постановления при оспаривании события и назначенного наказания требованиям КоАП РФ (частям 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ) не противоречит.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание назначено в строгом соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 12.04.2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.С. Комаров