Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-665/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е..В.

при секретаре Ерошкиной О.Н.

с участием представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО3 по ордеру адвоката Сомовой О.В., предоставившей ордер № 251915 от 21 апреля 2020 года и удостоверение № 453 от 03.07.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности,

установил:

изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти отца ФИО4

В обосновании требований указав, что 10 июля 2019 года умер его отец ФИО4, после его смерти открылось наследство.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются: истец – сын ФИО4 и ФИО3 – супруга, брак зарегистрирован в 1990 году.

Истец своевременно обратился к нотариусу г.Тулы ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4

30 сентября 2019 года нотариусом по его заявлению заведено наследственное дело № 148-2019 к имуществу ФИО4

При жизни наследодателю принадлежала на праве собственности супруга ФИО4 – ФИО3 является собственницей квартиры общей площадью 30, 5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, квартира приобретена в 2008 году, то есть в период брака и входит в наследственную массу. ФИО4 принадлежит земельный участок № 140 с данным домиком в СНТ № 43 «Маяк», расположенный по <адрес>, также ФИО4 владел акциями АО «Туламашзавод», ПАО НПО «Стрела», ОАО «Тульский завод «Арсенал», имел в собственности художественную литературу в количестве 200 томов, указанные книги находятся в квартире <адрес>, ему принадлежала икона «12 апостолов» ручной работы, макет корабля в дереве, академические рукописные тетради со времени обучения в Бронетанковой академии в количестве 80 штук, семейные архивы с фотографиями.

Просит суд признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 1\4 долю на квартиру <адрес> право собственности на 1\4 долю в порядке наследования на земельный участок № 140 с дачным домиком в СНТ № 43 «Маяк», на 1\2 часть акций АО «Туламашзавод», НПО «Стрела», «Тульский завод «Арсенал», признать право собственности на художественные книги, икону, макет корабля, академические рукописные тетради, семейные архивы с фотографиями.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд, признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 1\2 долю на квартиру <адрес>, право собственности на 1\4 долю в порядке наследования на земельный участок № 140 с дачным домиком в СНТ № 43 «Маяк», на 1\2 часть акций АО «Туламашзавод», ПАО НПО «Стрела», «Тульский завод «Арсенал».

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, в которых просила суд, признать квартиру № 8 общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, общим имуществом супругов Ч-вых, при знать за ФИО3 право собственности на 3\4 доли в данной квартире, в обосновании требований указав, что 17 марта 1990 года она вступила в брак с ФИО4, который в 2014 году в порядке наследования после смерти сестры – ФИО6 приобрел данную квартиру, которая требовала капитального ремонта, в квартире был произведен капитальный ремонт за счет их общих средств и средств ее сына ФИО7, в результате стоимость имущества значительно увеличилась.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, извещен судом, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель истца-ответчика по встречному иску по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать, пояснив, что квартира <адрес> принадлежала умершему ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его сестры, которая умерла 12 февраля 2014 года, тот факт, что ФИО3 якобы произвела в квартире ремонт за счет средств своего сына является надуманным, сама ФИО3 не работала, никакого дохода не имела, произведенный ремонт не является капитальным, дачный дом в СНТ «Маяк» входит в наследственную массу, так как на момент выделения данного земельного участка супруги состояли в браке с 1990 года, а свидетельство о праве собственности на землю, выдано администрацией Ясногорского района Тульской области от 31 октября 1992 года № 2334, земельный участок является совместным имуществом супругов, квартира <адрес> была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО4, при этом денежные средства ею были получены от продажи квартиры в доме № 12 по ул. Советской в г. Туле, квартира по ул. Советской была приватизирована ФИО3, на основании акта органа местного самоуправления, договора передачи от 18.03.2002 года, что не является безвозмездной сделкой, при приватизации ФИО4 отказался от участия в пользу супруги, кроме этого ФИО4 владел акциями оборонных предприятий, на которые ФИО1 является наследником.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, уточненные исковые требования ФИО1 не признала и просила в иске отказать, так как спорный земельный участок был предоставлен ей в 1983 году, до заключения брака с ФИО4, дачный домик на земельном участке строил ее первый муж с ее отцом, квартиру на <адрес> она приобрела, продав квартиру на ул. Советской в доме № 12, так как у них с супругов были долги, тяжелое материальное положение, срочно нужны были деньги, квартира в доме № 12 по ул. Советской в г. Туле была ею получена в результате приватизации, при этом муж - ФИО4 отказался от участия в приватизации в ее пользу, квартира на ул. Первомайской в г. Туле досталась ФИО4 в порядке наследования после смерти его сестры в ужасном состоянии, требовала капитального ремонта, который был произведен на средства ее сына от первого брака и их общие деньги, ФИО4 при жизни разрешил ее сыну с семьей проживать в данной квартире.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО3 адвокат Сомова С.В. в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивала, в иске ФИО1 просила отказать, пояснив, что для признания имущества общим имуществом супругов необходимо наличие двух условий: имущество должно быть приобретено в период брака и на общие средства супругов.

Земельный участок № 140 и дачный домик не могут входить в со став наследства умершего ФИО4, так как из предоставленных доказательств и показаний допрошенных свидетелей следует, что спорный земельный участок был выделен ФИО8 в 1983 году и в середине 1980 годов на нем возведен дачный домик, доводы представителя ФИО1 о том, что администрацией Ясногорского района земельный участок предоставлен ФИО3 в 1992 года не состоятелен. Квартира по <адрес> является личной собственностью ФИО3 и разделу не подлежит, так как приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по ул. Советской в г. Туле, которая была приватизирована ФИО3, квартира по ул. Первомайской в г. Туле за счет общих средств супругов и сына ФИО3, от первого брака была отремонтирована, сделан капитальный ремонт, что подтверждается заключением ООО «Альянс-Капитал», произведено выравнивание стен, пола, замена инженерных сетей, водоснабжения, электропроводки.

Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 июля 2019 года умер ФИО4(свидетельство о смерти выдано 18 июля 2019 года), после его смерти открылось наследство.

Нотариусом г. Тулы ФИО5 заведено наследственное дело № 148-2019 к имуществу умершего ФИО4, из которого следует, что наследниками первой очереди являются: сын – ФИО1 (повторное свидетельство о рождении выдано 18 июля 2019 года), супруга ФИО3, брак с которой зарегистрирован согласно свидетельству о заключении брака, 17 марта 1990 года, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

На момент смерти за ФИО4 на праве собственности была зарегистрирована квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов регистрационного дела на данную квартиру следует, что квартира принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 15 декабря 2014 года нотариусом г. Тулы ФИО9, после смерти ФИО6, умершей 12 февраля 2014 года.

Отвечиком-истцом ФИО3 заявлены встречные исковые требования о

признании данной квартиры общим имуществом супругов, признании за ней права собственности на 3\4 долю в данной квартире.

Проверяя обоснованность данных требований, суд полагает, что встречные исковые требования о признании данной квартиры общим имуществом супругов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действительно в спорной квартире произведен ремонт, что подтверждается заключением ООО «Альянс-Капитал» от 5 октября 2020 года № 2020-3247\1, согласно которому в квартире <адрес> ремонтные работы выполнены, стоимость строительно-ремонтных работ без износа составляет 517878 руб., согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» от 5 октября 2020 года № 2020-3247 рыночная стоимость по состоянию на 10 июля 2019 года без учета выполненных ремонтных работ спорной квартиры составляла - 2800000 руб., рыночная стоимость по состоянию на 10 июля 2019 года спорной квартиры с учетом выполненных работ составляет 3320000 руб.

То, что ремонт производился в данной квартире, подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО7 – сын ФИО3, пояснив, что после смерти сестры ФИО4, страдающей рядом заболеваний, квартира была в ужасном состоянии, требовался ремонт, на производство ремонта он передал матери около 500000 руб., также деньги давала бабушка – мать ФИО3, в квартире полностью были заменены окна, двери, водоснабжение.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

По смыслу нормативных положений ст. ст. 34, 36, 37, 38 и 39 СК РФ, а также п. 2 ст. 256 ГК РФ, действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.).

В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений.

Давая оценку, предоставленным заключениям специалиста, суд полагает, что выводы заключений о стоимости проведенного ремонта и увеличение стоимости спорной квартиры после его проведения, не подтверждают проведения в спорной квартире на указанную сумму именно капитального ремонта, поскольку вложения в текущий ремонт квартиры не являются вложениями, значительно увеличивающими стоимость этого имущества в соответствии со ст. 37 СК РФ, а служат поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в период брака сторон по настоящему делу.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, истцом по встречному иску ФИО3 не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что в юридически значимый период, а именно с 15 декабря 2014 года по 10 июля 2019 г., спорное имущество существенно увеличилось в стоимости за счет личного вклада ответчика, истца по встречному иску ФИО3 или вклада общего имущества супругов, таким образом, квартира <адрес> является собственностью ФИО4 и наследуется на общих основаниях наследниками первой очереди: ФИО1 и ФИО3 – по 1\2 каждому, оснований для признания за ФИО3 права собственности на 3\4 данной квартиры не имеется.

Имущество в виде квартиры <адрес>, земельный участок № 140 с дачным домиком в СНТ № 43 «Маяк» является в свою очередь собственностью ФИО3 и в наследственную массу после смерти ФИО4 не входит по следующим основаниям.

Из материалов регистрационного дела на <...> следует, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2008 года, заключенному с ФИО10

В судебном заседании как ФИО3, так и представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 утверждали, что данная квартира приобретена ФИО3 на денежные средства, вырученные от продажи квартиры № 57 в доме <адрес>

<адрес> принадлежала ФИО3 на основании договора передачи от 18 марта 2002 года, заключенному между ФИО11 и ГУ МЖХ г. Тулы, при этом в квартире на момент приватизации был зарегистрирован ФИО4, который, согласно его заявлению от 13 декабря 2001 года, отказался от участия в приватизации в данной квартире.

Согласно договору купли-продажи от 14 декабря 2007 года квартира <адрес> была продана ФИО3 ФИО12 за 1835000 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры <адрес> квартира приобретена 21 февраля 2008 года за 1380 000 руб.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, в силу закона спорная квартира является собственностью ФИО3 и не может входить в наследственную массу, так как приобретена на личные средства ФИО3, полученные от продажи квартиры, которая была приобретена ею в собственность на основании договора передачи, являющегося безвозмездной сделкой.

При жизни ФИО4 отказался от участия в приватизации квартиры <адрес> в пользу ФИО3, при этом в установленном законом порядке с иском о признании договора передачи недействительным в суд не обращался, что фактически свидетельствует о том, что ФИО4 признавал за супругой право единоличной собственности на квартиру <адрес>, таким образом, квартира <адрес> является собственностью ФИО3, так как полностью приобретена на принадлежавшие ей денежные средства, при этом наличие в материалах регистрационного дела согласия ФИО4 от 4 марта 2008 года на приобретение квартиры <адрес> супругой ФИО3 не изменяет правовой статус данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ним право собственности на 1\2 долю в порядке наследования на квартиру <адрес> удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что дачный домик не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общая площадь 1000 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31 октября 1992 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 30 июля 2014 года.

Однако, из предоставленных в суд документов: списка членов СНТ «Маяк» по состоянию на ноябрь 1983 года, копии книжки садовода на имя ФИО13 (ФИО14), квитанциями об уплате членских взносов за период с 1983-1988 года, учредительных документов садового товарищества, следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО8 в 1983 году и в этот же период построен дачный домик на данном земельном участке.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 – первый супруг ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как показания данных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, являются последовательными и непротиворечивыми.

То, что после заключения брака между ФИО4 и ФИО3, ФИО4 бывал на данном земельном участке, производил какие-то работы, в том числе по текущему ремонту дачного домика и улучшению его состояния, не является основанием для включения земельного участка и дачного домика в наследственную массу после его смерти, так как вышеуказанное имущество приобретено ФИО3 до вступления в брак с ФИО4

Допрошенные судом свидетели ФИО20, ФИО21 лишь подтвердили в судебном заседании, что ФИО4 как супруг ФИО3 помогал ей на даче, поддерживал имущество – дачный домик в нормальном состоянии, что является очевидным и нормальным при совместном проживании супругов.

При таких обстоятельствах, то, что свидетельство о праве собственности на земельным участок было выдано ФИО3 только 31 октября 1992 года, в период заключения брака с ФИО4, не является основанием для включения земельного участка и дачного домика в наследственную массу, так как установлено, что данное имущество было приобретено ФИО3 до заключения брака с ФИО4

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на акции в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщению ООО «Оборонрегистр» от 04.09.2020 года ФИО4. являлся владельцем ценных бумаг – акций ПАО НПО «Стрела» в размере 160 штук, номиналом 1 руб., по сообщению АО «РТ-Регистратор» от 14.08.2020 года лицевой счет на имя ФИО4 как акционера АК «Тулмашзавод» отсутствует.

Согласно данным официального сайта ИФНС России ОАО «Тульский завод» Арсенал» ликвидировано 14.12.2010 года, правопреемником является ПАО «НПО «Стрела».

Таким образом, в собственности у ФИО4 на момент его смерти находилось 160 акций ПАО «НПО «Стрела» номиналом 1 руб. каждая.

Согласно сообщению ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» от 19 марта 2020 года за ФИО4 числятся не востребованные дивиденды за 2018 год в размере 334, руб., при этом согласно выписке о начислении дивидендов ФИО4 их начисление производится с 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акции были приобретены ФИО4 в период брака с ФИО3, таким образом, являются совместно нажитым имуществом, при таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании за ним право собственности в порядке наследования на долю акций ПАО «НПО «Стрела», являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но не в размере 1\2 доли, а в размере 1/4 доли от общего количества акций, то есть на 30 штук, при этом суд в целях правовой определенности, полагает необходимым выйти за рамки заявленных исковых требований и признать за ФИО3 соответственно право собственности в порядке наследования на акции ПАО НПО «Стрела» соответственно в размере 3\4 долей. (1\2+ 1\4= 3\4, то есть на 90 штук).

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Установлено, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15800 руб., что подтверждается чек - ордером от 10 марта 2020 года, ФИО3 при обращении в суд с встречными исковыми требованиями государственная пошлина не оплачивалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что встречные исковые требования ФИО3 судом удовлетворяются частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ФИО3 в доход муниципального образования «г. Тула» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3103 руб.75 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично, признать за ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> право собственности в порядке наследования на 1\2 долю квартиры с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, на 1\4 долю акций ПАО НПО «Стрела», за ФИО3 на 3\4 доли акций ПАО НПО «Стрела».

в остальной части заявленных требований, а именно в признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю в квартире по адресу: <адрес>, на - 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <адрес>», и садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отказать.

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично, признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1\2 долю квартиры с кадастровым номером № <адрес>, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 3103 руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья