Решение № 2-911/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-911/2019

Дело № 2-911/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору хранения,

установил:

ООО «АСЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения в сумме 72 000 руб., возложении обязанности забрать сданную на хранение вещь и освободить хранилище, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «АСЛ» и ФИО1 заключен договор ответственного хранения от 12.04.2017, согласно которому истец принял, а ответчик сдал на хранение имущество согласно описи перевозимого на склад имущества по адресу <адрес>. Срок аренды – 1 календарный месяц. Вознаграждение хранителю согласно п.3.1 договора была установлено в размере 4 000 рублей в месяц. Истец как хранитель выполнил взятые на себя договорные обязательства в полном объеме, принял на хранение имущество, а ответчик уклоняется от уплаты вознаграждения за хранение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2018 (19 месяцев) ответчиком в качестве вознаграждения было уплачено всего 4 000 руб. Сумма долга составляет 72 000 руб. Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность, ответчик претензию проигнорировал, задолженность не погасил, мотивированного отказа не направил. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «АСЛ» - ФИО2, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2017 между ООО «АСЛ» и ФИО1 заключен договор ответственного хранения имущества (л.д.5-10), согласно которому истец принял, а ответчик сдал на хранение имущество согласно описи перевозимого на склад имущества (л.д.9-10) по адресу <адрес>.

Пунктом 2.1.5 предусмотрена обязанность поклажедателя немедленно забрать переданное на хранение имущество по истечении срока действия настоящего договора.

В силу п. 4.2 договора срок аренды составляет один календарный месяц и действует до востребования имущества поклажедателем.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость аренды склада в размере 4 000 рублей в месяц.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства в полном объеме и принял на хранение имущество, что подтверждается описью перевозимого на склад имущества.

В ходе судебного заседания из пояснений представителя истца установлено, что в течение длительного времени ответчик ФИО1 не производит оплату за хранение переданного на склад имущества.

За период с 12.04.2017 по 20.11.2018 ответчиком в качестве вознаграждения было уплачено 4 000 руб., сумма долга по договору составляет 72 000 руб. (4 000*19 месяцев-4 000).

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия (л.д.11) с требованием погасить задолженность, ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, мотивированного отказа не направил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения задолженности суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «АСЛ» о взыскании задолженности по договору хранения в сумме 72 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору ответственного хранения, в настоящее время срок действия договора ответственного хранения истек, при этом имущество, указанное в описи, до настоящего времени хранится на складе у истца, суд полагает обоснованными требования ООО «АСЛ» о возложении обязанности на ФИО1 забрать сданное на хранение имущество и освободить хранилище.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб., подтвержденные платежным поручением № 220 от 15.11.2018 (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» задолженность в размере 72 000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность забрать со склада общества с ограниченной ответственностью «АСЛ», расположенного по адресу: <адрес>, имущество согласно описи перевозимого на склад имущества: ..., и освободить хранилище.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья