Решение № 2-400/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 2-400/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 апреля 2026 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, МО СП «Корсаковское» в лице Администрации МО СП «Корсаковское» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей Т., судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации МО СП «Корсаковское» об установлении факта непринятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т., умершей 13.03.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2022 г. за период с 31.02.2025 г. по 27.11.2025 г. (включительно) в размере 510838, 98 руб., в том числе: просроченные проценты - 57120, 54 руб., просроченный основной долг – 453718, 44 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 15216, 78 руб.

Определением суда от 28.01.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 как наследник умершей первой очереди по закону, фактически принявший наследство.

Заочным решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2026 г. по гражданскому делу № 2-155/2026 удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей Т., судебных расходов.

Определением суда от 06.04.2026 г. данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.04.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО СП «Корсаковское», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также – МТУ Росимущества).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации МО СП «Корсаковское» об установлении факта непринятия наследства после смерти Т., умершей 13.03.2025 г.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску, далее - истец) не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску, далее -ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте, направила своего представителя.

Ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ФИО3 не подавала заявление о принятии наследства, т.к. не хотела его принимать, знала, что деньги со счета снял сын умершей для организации похорон, а земельный участок, где у нее есть 1/410 доля, много лет затоплен и не используется. Заявление об отказе от принятия наследства не подала, т.к. пожилая, не знала что нужно его подать.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Корсаковское» - его глава ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и встречный иск, выразил несогласие с ними, т.к. земельная доля умершей в состав наследственного имущества не включалась и не была обращена в муниципальную собственность МО СП «Корсаковское».

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте, отзыва (возражений) не представил.

Третье лицо ФИО6 против исковых требований возражал, встречные требования поддержал, суду пояснил, что после смерти матери посоветовавшись с сестрой перевел деньги матери себе, они все пошли на организацию похорон, они составили меньше половины понесенных им на похороны расходов, он расходовал и собственные средства. Участок где у матери есть 1/410 доля 8-10 лет затоплен и заболочен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Т. был заключен кредитный договор № от 29.11.2022 г. о предоставлении в кредит денежных средств в размере 700000 руб. на срок 60 месяцев под 4, 5 % годовых, и 16, 90 % годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го аннуитетного платежа, с ежемесячными аннуитетными платежами 29 числа месяца, 1 платеж в размере 13050, 11 руб., 59 платежей в размере 17284, 98 руб. Кредитором его обязательства исполнены, денежные средства предоставлены заемщику на его счет, открытый в банке. Истец основывает свои требования на том, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.02.2025 г. по 27.11.2025 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 510838, 98 руб., в том числе: просроченные проценты - 57120, 54 руб., просроченный основной долг – 453718, 44 руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемом в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 1162, 1163 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемом в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 1162, 1163 ГК РФ.

Т. умерла 13.03.2025 г., что следует из актовой записи о смерти, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Вместе с тем согласно справки о составе семьи на момент ее смерти с ней были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>: ее мать- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из них наследником первой очереди по закону является мать ФИО3

При этом данное жилое помещение часть жилого дома (квартира) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит и на день смерти Т. принадлежала на праве собственности ФИО3

Установлено следующее наследственное имущество. Согласно информации ПАО Сбербанк по счетам (вкладам) Т. на дату ее смерти 13.03.2025 г. имелись следующие счета с имеющимися на них денежными средствами: № – 10, 01 руб., на 01.12.2025 г. та же сумма, № –10 руб., на 01.12.2025 г. та же сумма, № – 51142, 30 руб., на 01.12.2025 г. – 135, 90 руб., итого на день смерти на счетах 51162, 31 руб., в настоящее время (на 01.12.2025 г.) – 155, 91 руб.; 1/410 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 64120059, 36 руб., а значит стоимость 1/410 доли равна 156390, 38 руб. Итого стоимость наследственного имущества, стоимость которого известна, составляет 207552, 69 руб., что менее суммы предъявленной к взысканию задолженности по договору.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

По общему правилу, как указано выше, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимают в том числе проживание наследникав принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из изложенного, по общему правилу, ФИО3 признается принявшим наследство по закону наследником после умершей.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдёт причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, а также об установлении других имеющих значение юридических фактов, в т.ч. об установлении факта непринятия наследства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО6, она с не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не желала этого, равно как в силу возраста и неграмотности не обращалась и с заявлением об отказе от принятия наследства, т.к. не знала о необходимости этого, знала о наличии у умершей денежных средств на счете, которые снял сын умершей для организации похорон, и о наличии у нее 1/410 доли в земельном участке, который много лет затоплен; похороны умершей организовывал сын умершей ФИО6, последний произвел перевод денежных средств со счета матери на свой счет в размере 49490 руб., что следует из справки по операции, данные денежные средства были им полностью израсходованы на похороны матери, что также подтверждается представленными документами: товарные чеки от 14.03.2025 г. о приобретении оградки на сумму 11500 руб.; гроба, 2х венков, лилии на 24610 руб., памятника и других сопутствующих захоронению товаров на сумму 57075 руб., справки по операции ПАО Сбербанк о приобретении продуктов питания от 14.03.2025 г. на суммы 7210, 14 руб., 2153, 80 руб., от 15.03.2025 г. на суммы 6398, 24 руб., 9597, 36 руб.

В силу пп. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

С учетом изложенного вышеуказанные денежные средства, переведенные со счета умершей, применительно к разрешаемому спору не подлежат включению в состав наследства и наследованию.

В свою очередь вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО3 наследство не принимала, равно как и иные лица.

ФИО3 проживала и была зарегистрирована с умершей на день ее смерти, что может свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, однако сведений о том, что она имел намерение оформить свои наследственные права на имущество после смерти наследодателя, не имеется, согласно пояснений лиц участвующих в деле в судебном заседании она таковых намерений не имела, не желала вступать в наследство и не принимала мер к этому, равно как не совершала фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и которые могли быть расценены в качестве таковых. Учитывая изложенное, суд находит необходимым установить данный факт непринятия ею наследства по закону, поскольку она лишена возможности получить необходимые документы, подтверждающие данный факт, во внесудебном порядке.

Ввиду изложенного в иске к ФИО3 должно быть отказано.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом чего как выморочное имущество наследуются денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк в размере 155, 91 руб., которые априори поступают в собственность Российской Федерациив лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, и 1/410 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью доли, равной 156390, 38 руб. которая поступает в собственность МО СП «Корсаковское» в лице Администрации МО СП «Корсаковское».

Денежные средства, составляющие наследственную массу, находятся на счете умершего наследодателя в ПАО Сбербанк, т.е. у истца, ответчику не передавались и им не получались, он во владение ими не вступал, ввиду чего суд считает необходимым исполнение решения путем обращения взыскания на них.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия путем обращения взыскания в пользу истца на денежные средства умершего, находящиеся на счетах № – 10, 01 руб., № –10 руб., № – 135, 90 руб., итого 155, 91 руб., в том числе в силу ст. 319 ГК РФ в погашение просроченных процентов– 155, 91 руб.

Итого за вычетом этой суммы остаток задолженности по кредиту составляет 510683, 07 руб., в том числе: просроченные проценты - 56964, 63 руб., просроченный основной долг – 453718, 44 руб.

1/410 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью доли, равной 156390, 38 руб. переходит как выморочное имущество в собственность МО СП «Корсаковское» в лице Администрации МО СП «Корсаковское», ввиду чего с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 156390, 38 руб., в том числе в силу ст. 319 ГК РФ в погашение просроченных процентов 56964, 63 руб., просроченный основной долг – 99425, 75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации МО СП «Корсаковское» в пользу истца подлежит взысканию 8691, 71 руб. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что сумма перешедших к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия денежных средств в размере 155, 91 руб. ничтожно мала, а взыскание с его в пользу истца минимально возможного размера госпошлины в 4000 руб. явно несоразмерно взысканной сумме, суд не находит оснований для взыскания таковой вообще.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО3 (<данные изъяты>) по закону наследства, открывшегося после смерти Т., умершей 13.03.2025 г.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>) как с наследника выморочного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имуществаТ., умершей 13.03.2025 г. – денежных средств в размере 155, 91 руб., путем обращения взыскания на денежные средства Т., умершей 13.03.2025 г. находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № – 10, 01 руб., № –10 руб., № – 135, 90 руб., итого 155, 91 руб., задолженность по кредитному договору № от 29.11.2022 г. за период с 31.02.2025 г. по 27.11.2025 г. (включительно) в размере 155, 91 руб., в том числе просроченные проценты– 155, 91 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сМО СП «Корсаковское» в лице Администрации МО СП «Корсаковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как с наследника выморочного имущества в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуществаТ., умершей 13.03.2025 г. – 1/410 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью доли, равной 156390, 38 руб., задолженность по кредитному договору № от 29.11.2022 г. за период с 31.02.2025 г. по 27.11.2025 г. (включительно) в размере 156390, 38 руб., в том числе просроченные проценты 56964, 63 руб., просроченный основной долг – 99425, 75 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сМО СП «Корсаковское» в лице Администрации МО СП «Корсаковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8691, 71 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В иске к ФИО3 отказать.

В остальной части требований о взыскании задолженности и судебных расходов в иске к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, к МО СП «Корсаковское» в лице Администрации МО СП «Корсаковское» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 28.04.2026 г.

Судья А.А. Максимов