Решение № 2А-44/2020 2А-44/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-44/2020

Дело № 2а-44/2020


Решение

именем Российской Федерации

(Мотивированное решение принято 15 мая 2020 года)

07 мая 2020 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре Мищанчук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-44/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 74268 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО), связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ДЖО, связанные с отказом в исключении ФИО1 из реестра участников НИС;

- обязать ДЖО исключить ФИО1 из реестра участников НИС;

- взыскать с Министерства обороны РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В заявлении ФИО1 указал, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части 74268 и являясь участником НИС, он обратился в ДЖО с заявлением об исключении его из реестра участников НИС, однако письмом ДЖО № 194/8/ДЖ-00265/1083 от 13 февраля 2020 года ему было в этом отказано. Административный истец считает, что такие действия регистрирующего органа противоречат нормам Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) и ст. 9 ГК РФ, которые не содержат ограничений для исключения его из реестра и выбора иного способа реализации своих жилищных прав. При этом он не воспользовался денежными средствами на его именном накопительном счету, целевой жилищный заем ему не предоставлялся, в связи с чем условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих – участников НИС, не наступили. Административный истец указал, что он относится к категории военнослужащих, которые могут стать участниками НИС, изъявив такое желание, и был включен в реестр участников НИС на основании своего рапорта. В этой связи он вправе отказаться от участия в НИС и реализовать свои жилищные права иным способом.

Административный истец, административные ответчики – ДЖО, Министерство обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо ФГКУ «Росвоенипотека», а также их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

В поступившем отзыве представитель ДЖО ФИО2 указал, что у ФИО1, являющегося участником НИС, отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона основания для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия были совершены 13 февраля 2020 года, а административное исковое заявление подано административным истцом в суд 11 марта 2020 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» и разделом 5 названного Порядка, полномочия по исключению военнослужащих из реестра участников НИС возложены на ДЖО.

В силу этого ДЖО был правомочен рассматривать и принимать решение по указанному вопросу в отношении административного истца.

Согласно копиям послужного списка ФИО1 и контракта о прохождении военной службы административный истец в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 74268. Первый контракт о прохождении военной службы заключен им 27 января 2001 года, воинское звание «прапорщик» присвоено 10 мая 2001 года.

Из копий личной карточки участника НИС и уведомления о включении военнослужащего в реестр усматривается, что ФИО1 на основании своего рапорта с 01 августа 2012 года был включен в реестр участников НИС с категорией «04», ему был присвоен соответствующий регистрационный номер. При этом сведения о том, что с ним заключался договор целевого жилищного займа и с его именного накопительного счета выплачивались денежные средства, суду не представлены.

09 января 2020 года ФИО1 обратился с заявлением в ДЖО с просьбой исключить его из реестра участников НИС.

Письмом ДЖО от 13 февраля 2020 № 194/8/ДЖ-00265/1083 административному истцу отказано в исключении его из реестра участников НИС в связи с тем, что старший прапорщик ФИО1, продолжительность военной службы по контракту которого по состоянию на 01 января 2005 года превышала три года, подлежит исключению из данного реестра, как ошибочно включённый.

Из положений пунктов 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 01 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 01 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 01 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 Закона основанием для включения данной категории военнослужащих в реестр участников НИС является их обращение в письменной форме о включении в реестр участников.

Таким образом, поскольку старший прапорщик ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 2005 года, и общая продолжительность его военной службы по контракту по состоянию на 01 января 2005 года составляла более трех лет, административный истец, в силу вышеприведенных положений Закона, не относится к категории военнослужащих, которые могут стать участниками НИС.

По смыслу приведённых выше норм законодательства ФИО1 не мог быть включён в реестр участников НИС независимо от его желания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, как участником НИС, средства целевого жилищного займа, указанные в ч. 1 ст. 4 Закона, на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона, от уполномоченного федерального органа не получались, денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете он не воспользовался, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении ФИО1 условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Обратившись в регистрирующий орган с заявлением об исключении из реестра участников НИС, ФИО1 тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Законом. Более того, как установлено судом, он таким правом и не обладает. ДЖО надлежит исключить административного истца из реестра участников НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные. При этом требование ДЖО об обязанности повторного направления ФИО1 необходимых документов в соответствующее подразделение жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не основано на законе.

В связи с изложенным, действия ДЖО, связанные с отказом в исключении ФИО1 из реестра участников НИС, суд признает незаконными и в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым и достаточным возложить на указанный регистрирующий орган обязанность исключить ФИО1 из реестра участников НИС.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, в связи с удовлетворением требований административного истца, суд считает необходимым взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, на финансовом обеспечении которого находится ДЖО, в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление старшего прапорщика ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации исключить ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Установить Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации срок для устранения выявленных судом нарушений, а также срок для сообщения об исполнении решения суда – один месяц со дня вступления его в законную силу, о чем уведомить Псковский гарнизонный военный суд, а также административного истца ФИО1

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.М. Мороз