Решение № 2-2788/2020 2-2788/2020~М-2820/2020 М-2820/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2788/2020

Дело № 2-2788/2020

№ 55RS0005-01-2020-004466-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Кузьминой А.С.,

при помощнике судьи Паховцевой В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

16 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «СКБ-финанс» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО1, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 57% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просроченную задолженность по займу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 161 810 рублей 14 копеек, в том числе: 73 981 рубль 51 копейка – основной долг, 61 480 рублей 85 копеек – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57% годовых, 26 347 рублей 78 копеек - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309,810, 819, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 819 рублей 14 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 4 436 рублей 20 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ХАЙТЭК-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договора микрозайма №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 57% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства с процентами в установленные договором размере и сроки. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

На основании решения единственного участника ООО МК «ХайТэк-Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО МК «СКБ-финанс».

Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере, указанном в договоре, данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 810 рублей 14 копеек, в том числе: 73 981 рубль 51 копейка – основной долг, 61 480 рублей 85 копеек – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57% годовых, 26 347 рублей 78 копеек 0 пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением обязательств по договору, на которую ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 981 рубля 51 копейки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 61 480 рублей 85 копеек ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку условиями договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 57% годовых, сумма задолженности по процентам за пользованием займом составила 61 480 рублей 85 копеек, что соответствует нормам Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользованием займом за период с 29.04.2019 по 11.09.2020 в заявленном размере. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки. Указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма о своевременном возврате задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. При этом суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 436 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 810 рублей 14 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 436 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020.