Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/2019 6 декабря 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001450-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указал на то, что 15.05.2019 заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта № № внес оплату 143800 руб., в августе стало известно, что агентство разорилось, ФИО2 пообещала вернуть деньги до 03.09.2019, после 28.08.2019 перестала выходить на связь, поездка не состоялась. В этой связи истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 143800 руб. стоимости неоказанных услуг по договору о реализации туристского продукта от 15.05.2019 № №, 143800 руб. неустойки за период с 03.09.2019 по 18.10.2019, 100000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 15000 руб. судебных расходов на представителя (требования изложены с учетом их уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьями 6, 9 и 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 15.05.2019 № о реализации туристского продукта – путешествия в Тунис на четырех человек (ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 143800 руб.

Оплата тура произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, внесено в кассу ответчика 143800 руб.

В августе 2019 года истцу стало известно о том, что туристическое агентство «Ближе к солнцу» прекратило деятельность из-за финансовых проблем.

В переписке сторон ФИО2 обязалась возвратить деньги до 03.09.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 15.05.2019 № о реализации туристского продукта, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что первоначально в августе 2019 года, а затем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявил об отказе от договора, в связи с виновными действиями турагента, вследствие чего стало очевидным, что услуга не будет оказана. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует констатировать, что договор от 15.05.2019 № о реализации туристского продукта расторгнут.

У ответчика не имеется оснований для удержания уплаченной за неоказанные услуги денежной суммы в размере 143800 руб., она подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона - данная норма предусматривает 3-процентную неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с 03.09.2019 по 18.10.2019 с ответчика в пользу истца следует взыскать 143800 руб. неустойки в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для освобождения ответчика от выплаты неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям и длительности нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Применительно к настоящему делу сумма штрафа составляет 148800 руб. ((143800+143800+10000)*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, т.к. у него имелась возможность до судебного заседания выполнить требования истца добровольно. Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям и длительности нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО3, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу услуги по консультированию, подготовке претензии, искового заявления, судебному представительству.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг в сумме 15000 руб.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) истцу оказаны услуги по консультированию (2000 руб.), подготовке претензии (3000 руб.), искового заявления (5000 руб.), участию в судебных заседаниях (5000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума).

Суд признает расходы истца реальными и разумными, учитывает категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат спора.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Объективных оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов вследствие их неразумности судом не установлено, их чрезмерность ответчиком не доказана.

Вместе с тем, расходы в сумме 5000 руб. взысканы быть не могут, поскольку представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. судебных расходов.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» следует взыскать 6376 руб. государственной пошлины (6076+300). Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 143800 рублей 00 копеек стоимости неоказанных услуг по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, 143800 рублей 00 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 148800 рублей 00 копеек штрафа, 10000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 456400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания 90000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 5000 рублей 00 копеек судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 6376 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019