Решение № 12-276/2018 12-5/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-276/2018

Дело *


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ИАЗ 4 вз. 2 р. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, нагр. знак *, от 09 ноября 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающего по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ИАЗ 4 вз. 2 р. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 09 ноября 2018 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 руб. в связи с тем, что 08 ноября 2018г. в 20 часов 32 минут у *** г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.2 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, не согласен с вменяемым ему правонарушением, т.к. в постановлении в фабуле административного нарушения не указано, что конкретно он не уступил пешеходу. Никакого пешехода не было, пешеход, которого он якобы не пропустил, не был опрошен. Кроме того, необоснованно при назначении наказания учтен п. 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, ранее за аналогичное правонарушение он не привлекался.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих заседаниях вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2018г. в 20 часов 32 минут ФИО2 у *** г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.2 ПДД РФ.

ФИО2 вменено нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина и факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.11.2018 г., в котором ФИО2 каких-либо возражений относительно обстоятельств совершения административного правонарушении не указал.

Судьей установлено, что ФИО2 при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу и его проезда в ситуации, когда его маневр мог вынудить пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, продолжил движение, не уступив дорогу последнему.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Сотрудниками ДПС не было допущено каких-либо нарушений должностных обязанностей.

Согласно пункта 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении (на закрепленных служебных транспортных средствах); на стационарном посту дорожно-патрульной службы.

Основанием для остановки транспортного средства, согласно вышеуказанному Приказу, являются установленные визуальные или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в фабуле административного правонарушения после слов «не уступил» слова «дорогу», по мнению судьи, не может повлечь признание его недопустимым доказательством и не влечет отмену постановления, поскольку в протоколе имеется указание на совершение нарушения п. 14.2 Правил дорожного движения, из которых и усматривается, что водитель обязан уступить пешеходам именно дорогу, а не что-либо иное.

Кроме того, довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, и не установлена его личность, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части. Тем более на месте совершения правонарушения ФИО2 не оспаривал факт его совершения.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по административному делу, судья не находит.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ИАЗ 4 вз. 2 р. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, нагр. знак *, от 09 ноября 2018г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

ФИО1