Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1037/2017

Дело № 2-1037/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 570 373,10 руб. на срок до 21 декабря 2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 5,00 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства <№> от 20 июня 2013 г. в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>, залоговой стоимостью 421 909,60 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2017 г. составляет 651 290,38 руб., из них: задолженность по основному долгу - 570 373,10 руб.; задолженность по уплате процентов - 37 092,10 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 31 511,23 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 12 313,96 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 570 373,10 руб.; задолженность по уплате процентов - 37 092,10 руб.; задолженность по уплате неустоек - 21 912,59 руб.; а всего общую сумму задолженности в размере 629 377,79 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 494,00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога <№> от 20 июня 2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1,: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал, по запросу суда представлены письменные пояснения в отношении взыскания неустойки, суть которых сводится к следующему. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 651 290,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 570 373,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 37 092,10 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 31 511,23 руб.; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 313,96, где: 31 511,23 (неустойка за несвоевременную оплату кредита + 12 313,96 (неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту) = 43 815,19 руб./2 = 21 912,59 руб. Истец, в целях снижения финансовой нагрузки на ответчика, по собственной инициативе, снизил на 50 % сумму заявленных неустоек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что соответствует просительной части искового заявления и составляет 21 912,59 руб.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору <№> от 20 июня 2013 г. ФИО1 получил от ООО КБ «АйМаниБанк» кредит в сумме 638 754,41 руб. под 15 % годовых, на срок до 20 июня 2018 г., под залог транспортного средства - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет (п. 1.2.3 Условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий).

В обеспечение исполнения обязательств на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, заемщиком в залоге банку передано приобретаемое залогодателем транспортное средство - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

Условия договора сторонами не оспаривались.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, обязательства надлежащим образом не исполнял.

Требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, ответчик был предупрежден о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору <№> от 20 июня 2013 г., в размере 635 666,04 руб., и предоставлено время для погашения просроченной задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего Требования.

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 13 июня 2017 г. составляет 651 290,388 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Истцом на основании ст. 333 ГК РФ самостоятельно уменьшена сумма подлежащей взысканию неустойки до 21 912,59 руб. Размер заявленной к взысканию неустойки отвечает принципу разумности и соразмерности.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 329 337,79 руб., из которых: 570 373,10 руб. задолженность по основному долгу, 37 092,10 руб. задолженность по процентам, 21 912,59 руб. задолженность по неустойкам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства заемщика по кредитному договору, обеспечены залогом принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 421 909,60 руб. (п. 4 Заявления-Анкеты).

Договором купли-продажи <№> от 20 июня 2013 г., заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 20 июня 2013 г. на счет продавца, подтверждается факт возмездного приобретения ответчиком ФИО1 транспортного средства в ООО <данные изъяты>.

Из выборки по запросу МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области от 11 августа 2017 г. усматривается, что транспортное средство, являющееся предметом залога, зарегистрировано за ФИО1

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 20 июня 2013 г. кредитор, воспользовался правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 329, и п.1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. 352 ГК РФ установлены условия прекращения залога.

Вышеперечисленных оснований для прекращения права залога судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований стало ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, повлекшее возникновение значительной просрочки исполнении со стороны заемщика и грубое нарушения условий сделки, потребовавшее досрочного взыскания кредиторской задолженности.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Сторонами при заключении кредитного договора и согласовании условий возникновения, изменения и прекращения залогового обязательства был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, который мог быть применен кредитором при неисполнении заемщиком обязательств по кредиту, но при этом не ограничены права залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 2.3 Условий).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Стороны при заключении кредитного соглашения определили стоимость предмета залога в размере 421 909,60 руб. (п. 4 Заявления-Анкеты).

Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из 80% от залоговой стоимости предмета залог, в размере 337 527,68 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 337 527,68 руб., поскольку реализация банком права залога транспортного средства путем обращения взыскания на предмет залога направлено на своевременное удовлетворение требований кредитора по возникшему обязательству, исполняемому ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 494,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3683 от 07 июля 2017 г.

С учетом размера удовлетворенного судом требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 494,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от 20 июня 2013 г. в размере 629 377 (шестьсот двадцать девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 570 373 (пятьсот семьдесят тысяч триста семьдесят три) рубля 10 копеек; задолженность по уплате процентов - 37 092 (тридцать семь тысяч девяносто два) рубля 10 копеек; задолженность по уплате неустоек 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 15 494 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 337 527 (триста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№>, и наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1 на сумму 629 377 рублей 79 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

.
.