Решение № 2-2752/2024 2-2752/2024~М-1896/2024 М-1896/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2752/2024

Дело № 2-2752/2024

(59RS0002-01-2024-003497-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 октября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о возложении обязанности снять арест со счета №40817810200491074551 на сумму 8094,05 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Самоуправление»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» о возложении обязанности снять арест со счета, компенсации морального вреда, указав, что истец несколько лет является клиентом АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от судебных приставов ФССП поступило постановление ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства в размере 8094,05 руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебным приставам, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года арест на денежные средства был снят. Письмо о снятии ареста было направлено в АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк» арест со сберегательного счета № не снял. Обращение истца в службу поддержки банка результатов не дало, истцу было отказано в снятии ареста согласно постановления судебных приставов.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика снять арест на сумму 8094,05 руб. со сберегательного счета №, находящегося в АО «Почта Банк».

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. На удовлетворении требований о снятии ареста со счета № истец не настаивает, на момент рассмотрения дела арест снят.

Ответчик АО «Почта Банк» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отдел судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Самоуправление».

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самоуправление» задолженности по оплате за жилищно–коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6071,36 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1822,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) N° 2-1104/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Индустриального судебного района <адрес> края (Код по <данные изъяты> делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8094,05 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Самоуправление" /л.д.5-6/.

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника. /л.д.7/.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что несмотря на наличие постановления о снятии ареста на денежные средства ФИО1, ответчиком арест снят не был, в связи с чем истец был лишен возможности пользоваться своим счетом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями частей 4, 6 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

По запросу суда Отделом судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> представлены сведения, согласно которым посредством электронного документооборота в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ снятии ареста с денежных средств истца, находящихся на счетах в банке /л.д.20/.

Согласно уведомления об исполнении постановления поступившее в банк постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста в отношении денежных средств ФИО1, которое требуется отменить /л.д.21/.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства истца поступило в банк также ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/.

Исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1 подтверждается соответствующим уведомлением об исполнении /л.д.55/.

Ввиду наличия ограничений на банковском счете истец обратился в службу поддержки клиентов банка, где ему были даны разъяснения о том, что банком обработаны документы в том порядке, в котором они поступили. Поскольку после поступления в банк постановления о наложении ареста на денежные средства истца постановлений о снятии таких мер не поступало, обеспечительные меры сохраняют свое действие /л.д.27/.

Согласно представленным Отделом судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> сведениям, постановление о снятии ареста с денежных средств истца, находящихся на счетах в банке направлено в АО «Почта Банк» только ДД.ММ.ГГГГ, после чего арест со счетов истца был снят.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности снять арест со счета № не имеется.

Разрешая сложившийся спор, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны сотрудников АО «Почта Банк», которыми последовательно были исполнены поступившие в банк исполнительные документы.

Принимая во внимание, что АО «Почта Банк действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оснований для формирования выводов о нарушении банком прав и законных интересов истца у суда не имеется.

Сам по себе факт наложения ареста на денежные средства во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о наличии вины банка в нарушении каких-либо прав истца как потребителя банковских услуг применительно к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответственность в виде компенсации морального вреда наступает только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе – статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статьям 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются вина и причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Исходя из положений статей 151, 1099, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что достоверных и объективных доказательств в подтверждение факта причинения истцу физических либо нравственных страданий, материального ущерба виновными действиями ответчика не представлено, требования истца о компенсации морального не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о возложении обязанности снять арест со счета № на сумму 8094,05 руб., взыскании морального вреда в размере 10 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.