Определение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело №2-1176/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Банюшко ас о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору .... в размере ... руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ссылаясь на признание ответчика ФИО4 банкротом решением Арбитражного суда ЕАО от 27.04.2017г., просил прекратить производство по делу, т.к. требования кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомляли, об отложении не просили. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО от 27.04.2017г. по делу №... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из содержания положений п. 1, 5 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом.

Из искового заявления следует, что требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору .... в размере ... руб. являются денежными требованиями, заявлены 11.05.2017г., т.е. после признания ответчика несостоятельным (банкротом), не относятся к текущим платежам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве). Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

С учетом изложенных норм, законодательством предусмотрен иной порядок для рассмотрения и разрешения требований кредиторов по денежным обязательствам при введении процедуры реализации имущества гражданина, такие требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, ходатайство представителя третьего лица о прекращении производства по делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о прекращении производства по делу – удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Банюшко ас о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней.

Председательствующий П.В.Сенченко