Решение № 2А-2345/2024 2А-2345/2024~М-2084/2024 М-2084/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2345/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, ссылаясь на ненадлежащее выполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по налогам и пени, взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов <данные изъяты> ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока в связи с получением налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. ст. 388, 399, 400, 401 НК РФ ФИО1, ИНН № являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. ст. 399-401 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано административным истцом и не опровергнуто административным ответчиком, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> с КН № В связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества, налоговым органом произведен расчет налога за <данные изъяты>

Как указано административным истцом и не опровергнуто административным ответчиком, согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, и на нем лежит обязанность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов. Налоговым органом ФИО1 исчислен земельный налог за <данные изъяты>

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в связи с недоимкой указанных налогов начислены пени в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованиям не исполнена.

По заявлению МИФНС России №14 Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г. Кисловодска был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки в общей сумме <данные изъяты> руб., определением мирового судьи судебного участка № 5 г.-к. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несогласием должника относительно исполнения судебного акта, судебный приказ отменен.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом споре после отмены судебного приказа, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено только ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ,т.е. до истечения шестимесячного срока обращения.

При таких обстоятельствах суд полагает о том, что срок административным истцом пропущен по уважительной причине, так как до получения копии определения об отмене судебного приказа налоговый орган не имел информации об отмене судебного приказа и не имел возможности обратиться в суд, при этом административный иск подан в течение шести месяцев после получения налоговым органом вышеуказанного определения.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по заявленной недоимке.

Как установлено судом, недоимки исчислены налоговым органом правильно, правильность начисления налога, пеней ФИО1 не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность по налогу, пеням в материалы административного дела не представлено, как и не представлено сведений о прекращении права на объекты налогообложения в период образования недоимки по налогу на имущество.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 заявленной недоимки, поскольку ответчиком в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Инспекцией соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания пеней, расчет пеней произведенный налоговым органом, подтвержден соответствующими расчетами, сведения об объектах налогообложения, периоды налогообложения отражены в представленных истцом налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. исходя из цены иска <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю недоимки на общую сумму <данные изъяты> в том числе

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за <данные изъяты>

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов <данные изъяты>

- Суммы пене в общей сумме <данные изъяты>

Государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Налог подлежит уплате получателю УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 77080 ЮС расчетный счет № <***> отделение Тула Банка России, казначейский счет 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, код ОКТМО 0.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2024

Судья Клочкова М.Ю.