Постановление № 1-127/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025

16RS0011-01-2025-001097-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2025 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей удостоверение , ордер , потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, работающего не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, за примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный моральный вред.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему понятны.

Защитник адвокат ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО3 возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает, что признание вины, возмещение морального вреда должны быть учтены при назначении наказания за содеянное.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается только в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил моральный вред, причиненный потерпевшему, лично и в судебном заседании принес потерпевшему извинения за случившееся, стороны примирились.

Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В связи с примирением сторон мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Киа Рио, регистрационный знак ТС Х 662 ОК 163, хранящийся в спец стоянке в пгт. ФИО4, передать по принадлежности,

- автомобиль марки Скания, регистрационный знак ТС О355ЕО 64- оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Буинский городской суд РТ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.