Постановление № 5-31/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Колпна 05 декабря 2017 года

Судья Колпнянского районного суда Орловской области Овсянников С.А., рассмотрев в помещении Колпнянского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут установлен факт нарушения гражданином Украины ФИО1 режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно отсутствует национальный паспорт по причине его утраты, по поводу которой ФИО1 не подал заявление в соответствующий орган.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что обстоятельства его совершения в протоколе об административном правонарушении указаны правильно. Указал, что проживал на Украине в доме, принадлежащем колхозу, в собственности жилья на территории респ. Украина не имеет. Все его родственники – жена, двое детей, мать, являются гражданами Российской Федерации и находятся на территории Колпнянского района Орловской области. Родился он также на территории Российской Федерации, в Колпнянском районе, проживает в настоящий момент в доме своей матери. В миграционную службу по поводу утраты национального паспорта, а также о получении гражданства не обращался в связи с отсутствием денежных средств, намерен обратиться за получением гражданства Российской Федерации.

Лицо, составившее административный протокол - начальник МП ОМВД России по Колпнянскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также то, что супруга, дети и мать ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, последняя имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает ФИО1

Проверив представленные письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины" (заключено в г. Москве 16.01.1997), граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению.

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанному Соглашению, документом граждан Украины для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории Российской Федерации наряду с прочими является паспорт гражданина Украины.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что паспорт гражданина Украины является документом, подтверждающим право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены вышеизложенные обстоятельства нарушения требований действующего законодательства, где ФИО1 даны собственноручные объяснения, аналогичные объяснениям, данным суду, а также миграционной картой.

Согласно сведениям, представленным из ОМВД России по Колпнянскому району из досье на иностранного гражданина, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 22.04.2010 года. Сведения об убытии с более поздней датой отсутствуют.

Согласно копии представленного национального паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является гражданином Украины.

Вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия по указанной статье, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неподаче заявления в соответствующий орган об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, справку ИБД-регион на имя ФИО1, в соответствии с которой он ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции вышеуказанной статьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закреплённым целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершённое этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принцип единства семьи и недопустимости вмешательства государства в осуществление права на личную и семейную жизнь установлен международно-правовыми документами, ратифицированными Российской Федерацией, в том числе статьями 17 и 23 Международного пакта о гражданских и политических правах; статьёй 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; статьёй 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административное выдворение в нарушение принципа единства семьи может привести к нарушению статьи 8 Европейской Конвенции (права на семейную жизнь): «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

То есть, необходимость вмешательства государства в личную и семейную жизнь должна основываться на насущной потребности общества и быть соразмерной правомерной цели, преследуемой государственными органами.

Под этим углом зрения административное выдворение представляет собой серьёзное вмешательство государственных органов в осуществление гражданами права на уважение их семейной жизни. Поэтому принятие решения о депортации допустимо лишь в том случае, если оно направлено на достижение одной из правомерных целей, указанных в данной статье Конвенции, и при этом является необходимым в условиях демократического общества.

В данном случае суд учитывает, что гражданин Украины ФИО1 имеет место жительства на территории Российской Федерации, проживает в <адрес> по месту жительства своей матери, которая является гражданкой Российской Федерации. На территории Российской Федерации (<адрес>) проживают его дети и супруга, которые являются гражданами Российской Федерации. Жилья на территории респ.Украины он не имеет, намерен получить вид на жительство в Российской Федерации и гражданство Российской Федерации. При таких обстоятельствах, по мнению суда, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации поставит его, а также членов его семьи, в крайне тяжёлое положение, что явно несоразмерно целям административного судопроизводства и будет противоречить нормам международного права.

Поэтому суд, учитывая изложенные обстоятельства дела, считает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку отсутствует действительная необходимость применения к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации ввиду её несоразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.10, 32. 2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

В соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, составившим административный протокол, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления её в административную коллегию Орловского областного суда, либо непосредственно в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Овсянников