Постановление № 5-90/2017 от 6 мая 2017 г. по делу № 5-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 07 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в <...>. ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался нецензурной бранью на виду у мимо проходящих граждан и детей, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...>. у <адрес> гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и детей, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- объяснениями ФИО2 и ФИО3, в которых они указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. у <адрес> неизвестный мужчина громко выражался нецензурной бранью, широко размахивал руками, привлекая внимание женщин и детей, на замечания не реагировал. Такое поведение возмутило свидетелей, сотрудникам полиции мужчина представился как ФИО1;

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделение полиции ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в <...>. для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом № об административном задержании, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Ранее со ФИО1 сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для его оговора данными лицами, по делу не установлены. Рапорт полицейского, объяснения свидетелей отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 официально трудоустроен, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Штраф должен быть внесен в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу – <...>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а к лицу, не уплатившему штраф, применяется административное наказание на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья - А.В.Пфейфер