Решение № 2-4677/2019 2-4677/2019~М-4242/2019 М-4242/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4677/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 09.07.2019 получен страховой полис комбинированного страхования № от 09.07.2019 ответчика, на сумму 61 520 рублей. В течение 14 календарных дней – 12.07.2019 направил посредством почтовой связи заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено ответчиком 19.07.2019 (почтовый идентификатор №). Указанные в претензии требования не удовлетворены. За визами каких либо государств истец не обращался, выезд за рубеж не планировал, заключение договора страхования неисполнимо – воспользоваться он им не может, в связи с чем данный договор является недействительным. Просит взыскать с ответчика страховую премию по страховому полису (договору страхования) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования за рубеж № от 09.07.2019 в размере 61 520 рублей, состоящую из страховой премии: по рискам 1.1. и 1.2. договора страхования в размере 2 603 рубля, по рискам 1.3 договора страхования в размере 473 рубля, по риску 2.1.1. договора страхования 49 453 рубля, по риску 2.1.2. договора страхования в размере 8 991 рубль, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате за оформление доверенности в размере 2 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило заявление в котором указано, что 29.07.2019 ответчиком были удовлетворены требования частично – переведено 61 351,57 рубль, удержано – 168,43 рублей, в связи с чем уменьшает заявленные требования и просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 168,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате за оформление доверенности в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на уменьшенных требованиях настаивал, пояснил, что денежные средства в размере 61 351,57 рубль ответчик выплатил в установленный законом срок, но иск был предъявлен раньше истечения срока возврата денежных средств ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, в письменных возражениях указав, что сроком действия договора является 09.07.2019 как дата заключения договора, 22.07.2019 было получено заявление истца, 29.07.2019 истцу перечислено 61 351,57 рублей – то есть в установленный законом срок и с учетом пропорционального времени действия договора, который начал действовать с 09.07.2019 и прекратил свое действие с момента получения отказа истца. Требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подтверждены.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении указал, что доводы истца о навязывании услуги по добровольному страхованию являются несостоятельными. 09.07.2019 истец обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при этом выразил согласие быть застрахованным за счет кредитных средств и подтвердил предоставление информации по условиях кредитного договора и страхования, что ознакомлен и полностью согласен. С истцом был заключен кредитный договор № от 09.07.2019, по условиям которого был предоставлен кредит с уплатой процентов в размере 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца 14,5% годовых с выполнением условий по страхованию рисков. В случае невыполнения заемщиком условий по страхованию риска процентная ставка устанавливается с 2 по 12 месяц 12,9% годовых, с 13 месяца до 17,5% годовых. Истцу был предоставлен альтернативный вариант потребительского кредита без договора страхования, но добровольно выбрал данный вариант со страхованием и пониженной ставкой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.07.2019, по условиям которого последнему был предоставлен кредит с уплатой процентов в размере 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца 14,5% годовых с выполнением условий по страхованию рисков, в случае невыполнения заемщиком условий по страхованию риска процентная ставка устанавливается с 2 по 12 месяц 12,9% годовых, с 13 месяца до 17,5% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела подтверждается, что 09.07.2019 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен добровольного страхования от несчастных случаев и страхования за рубеж №, по рискам: действующим на территории РФ – п. 1.1., 1.2. договора страхования (страховая премия – 2 603 рубля), п. 1.3. договора страхования (страховая премия – 473 рубля); действующим за пределами РФ в раздел 2.1. – п. 2.1.1. договора страхования (страховая премия – 49 453 рубля), п. 2.1.2. договора страхования (страховая премия – 8 991 рубль). Общим размер уплаченной истцом ответчику страховой премии по договору составил 61 520 рублей.

С учетом норм главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания Банка России) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 8 вышеуказанного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При этом, согласно п. 5 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

12.07.2019 истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено ответчиком 19.07.2019.

19.07.2019 ответчик получил направленное истцом в его адрес заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

В установленный в десятидневный срок (29.07.2019) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 в счет возврата страховой премии 61 351,57 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2019.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, срок действия договора страхования по рискам 1.1., 1.2., 1.3. – 48 месяцев с даты заключения, по риску 2.1. – 12 месяцев с даты заключения договора страхования, при этом в данной части полис действует за пределами территории РФ.

Как следует из материалов дела, до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования – на момент заключения договора страхования и вплоть до получения ответчиком заявления истца об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии, истец находился на территории РФ, какую либо медицинскую помощь подлежащую оплате в рамках добровольного страхования как гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, не получал, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченной страховой премии по рискам 2.1.1. и 2.1.1. в сумме 58 444 рублей (8 991 + 49 453).

Пунктом 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» так же предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку в части рисков 1.1., 1.2., 1.3. договор страхования начал действовать с 09.07.2019, то до получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования (до даты прекращения действия договора), страховщик вправе удержать часть премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Размер подлежащей возврату уплаченной страховой премии в части рисков 1.1., 1.2., 1.3. подлежит определению в следующем порядке – период страхования с 09.07.2019 по 08.07.2023 (1461 день), период действия договора с 09.07.2019 по 19.07.2019 (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора страхования), размер страховой премии 3 076 рублей (2603 + 473), соответственно, за период действия договора страхования по данным рискам размер страховой премии составил 23,16 рубля (3 076 рублей / 1461 день * 11 дней).

Общий размер подлежащей возврату премии по договору составляет 61 496,84 рублей (61520-23,16), из которой ответчиком было выплачено добровольно 61 351,57 рубль, соответственно, размер невозвращенной ответчиком страховой премии составляет и подлежит взысканию в размере 145,27 рублей (61520-23,16-61351,57).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с невыплатой страхового возмещения подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере 107,64 рублей ((145,27+70) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцом при подаче иска предъявлена к взысканию страховая премия в размере 61 520 рублей, в обоснование указано на нарушение срока возврата страховой премии.

Впоследствии по предоставлении ответчиком платежного поручения о перечислении истцу страховой премии в размере 61 351,57 рублей в доказательства возврата в установленный законом десятидневный срок, истцом были уменьшены требования в части взыскания страховой премии до 168,43 рублей.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела были получены доказательства свидетельствующие о явной необоснованности размера заявленных истцом требований, после чего стороной истца было произведено уменьшение исковых требований о взыскании страховой премии со 61 351,57 рублей до 168,43 рублей, то суд считает необходимым произвести пропорциональное распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт производства заявителем оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, объем оказанной представителем помощи, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, в размере 7 000 рублей, взыскав в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя пропорционально в размере 16,53 рублей.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально судебные расходы по составлению доверенности в размере 5,90 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 145,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 рублей, штраф в размере 107,64 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16,53 рублей и по составлению доверенности в размере 5,90 рублей, а всего сумму в размере 345 рублей 34 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 304 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) №