Решение № 2-1021/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1021/2018;)~М1155/2018 М1155/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1021/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.

при секретаре – Калиновской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Попок <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19413,03 руб. и судебных расходов на сумму 6776,52 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 30000 руб. под <данные изъяты> годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора поручительства поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 19413,03 руб., из которых: 12157,65 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3101,70 руб. - просроченные проценты; 4153,68 руб. – неустойка.

Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда производство по гражданскому делу в отношении указанного ответчика прекращено, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наследников к имуществу ФИО2 не имеется, наследственного имущества, на которое можно обратить взыскание судом не выявлено.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признала, подтвердив заключение с истцом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывала, что ФИО2 сама выплатит долг по кредиту.

Выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Как следует из представленных суду доказательств – выписки по ссудному счету ФИО2 последний платеж был произведен заемщиком в <данные изъяты> года и тем самым ФИО2 нарушила принятые на себя по договору обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При этом, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта <данные изъяты>. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3 вяла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному банком с ФИО2, в том числе после её смерти.

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО3 обязана отвечать перед истцом по обязательствам заемщика.

Определяя размер задолженности, суд находит, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не нарушает положений действующего законодательства, в связи с чем суд признает его верным.

В соответствии с условиями кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора поручительства с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 12157,65 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 3101,70 рублей и штрафные санкции (неустойка) в сумме4153,68 рублей, согласно расчета, представленного истцом.

Также суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 <данные изъяты> и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Попок <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита со стороны ФИО2 до момента смерти и ФИО3 в настоящее время, является существенным нарушением условий Соглашений (кредитного договора и договора поручительства).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 6776,52 рублей оплаченной госпошлины, что соответствует положениям <данные изъяты> ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Попок <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19413 рублей 03 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 12157 рублей 65 копеек; просроченные проценты в сумме 3101 рубль 70 копеек; неустойку в сумме 4153 рубля 68 копеек; а также судебные расходы в сумме 6776 рублей 52 копейки, а всего 26189 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 <данные изъяты>

Расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Попок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

Председательствующий: М.В. Кузнецов.