Решение № 2-340/2020 2-340/2020(2-5842/2019;)~М-3159/2019 2-5842/2019 М-3159/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-340/2020

47RS0004-01-2019-003785-15

Дело № 2-340/2020 (2-5842/2019;)

25 мая 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, указывая, что на основании ордера от 26 января 1996 года, выданного ФИО2, вселен в качестве члена семьи нанимателя (супруг) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, одновременно в квартиру вселены их с нанимателем ФИО2 дети – ФИО3, ФИО7, ФИО8 3 апреля 1996 года данное жилое помещение было приватизировано супругой и детьми в отсутствие на то его согласия и без учета его жилищных прав на приватизацию. Указывая на то, что договор приватизации, как противоречащий закону, является ничтожным, ФИО9 просит применить последствия его недействительности и признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.

ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным иском о признании ФИО5 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что брак с ним прекращен 21 марта 2001 года, ответчик не является членом ее семьи, а также членом семьи остальных собственников, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иные обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ его право пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Определением суда от 23 декабря 2019 года, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст.151 Кодекса, вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности по иску о недействительности договора приватизации.

Ввиду длительности нахождения данного гражданского дела на рассмотрении суда (с 30 апреля 2019 года), не отнесенного к категории безотлагательных в условиях действия ограничительных мер по COVID-19, судом принято решение о рассмотрении дела, о чем сообщено участникам процесса.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд явились.

ФИО6 и представителем администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в суд не явился, извещен.

ФИО5, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, а также представляющий его интересы адвокат (ордер в деле от 23 декабря 2019 года) в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

4 июля 1991 года был принят закон № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

В статье 1 указанного закона дано определение приватизации жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции Закона от 23 декабря 1994 года № 4199-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 Закона № 1541-1 в редакции Закона от 23 декабря 1992 года, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 января 1996 года администрацией Всеволожского района Ленинградской области ФИО2 выдан ордер № 075627 на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордер включены ФИО5 – супруг, а также их дети: ФИО3, ФИО10, ФИО11

ФИО2, а также дети были зарегистрированы в спорной квартире с февраля 1996 года, а ФИО5 был зарегистрирован в квартире с августа 1996 года.

3 апреля 1996 года между администрацией Всеволожского района Ленинградской области с одной стороны и ФИО2, а также ФИО3 и ФИО10, ФИО11 был заключен договор приватизации спорного жилого помещения.

Договор зарегистрирован в МП БТИ Всеволожского района № 1 6 мая 1996 года.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ в ред. от 30 ноября 1994 г., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Соглсно ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ в ред. от 30 ноября 1994 года, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу отсутствия согласия ФИО5 на приватизацию спорной квартиры без его участия, на получение которого прямо указывают положения ст.2 Закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», договор приватизации от 3 апреля 1996 года следует квалифицировать как ничтожную сделку.

Соответственно, ФИО5 мог обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности данной ничтожной сделки в течение 10 лет с момента ее исполнения, то есть с момента регистрации сделки в органах технического учета - 6 мая 1996 года, а именно до 6 мая 2006 года.

Между тем, ФИО5 обратился в суд только 30 апреля 2019 года, то есть спустя более 12 лет.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО5 не представил; как лицо, проживающее в спорной квартире на протяжении длительного периода времени, он не мог не знать о том, что спорная квартира находится в собственности его супруги, приватизирована ею в период их брака, а также в собственности детей.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском ФИО5 срока исковой давности, его иск о применении последствий недействительности ничтожного договора приватизации и признании за собой права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, подлежит отклонению.

Разрешая иск ФИО2 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела подтверждается, что брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут 6 декабря 2000 года, их дети, имеющие право собственности в спорной квартире, не составляют с ФИО5 единой семьи, проживают отдельно, являясь третьими лицами по иску ФИО2, поддержали ее иск.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, ФИО5 с 1996 года продолжает проживать в спорной квартире, никуда не выезжал, им представлены доказательства частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения в собственности, либо пользовании он не имеет, на момент приватизации квартиры, ФИО5 имел равное с иными проживающими право на приобретение спорного жилого помещения в собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО5 подлежат применению гарантии, установленные ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

То обстоятельство, что ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в августе 1996 года, то есть после приватизации квартиры, на что ссылается ФИО2 в доводах своего иска, не имеет правового значения, поскольку, как следует из смысла ст.2 Закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», для приобретения права на приватизацию жилья необходимо являться его нанимателем, либо членом семьи нанимателя, что может быть подтверждено ордером (до 1 марта 2005 года), либо справкой о регистрации по месту жительства, иными фактическими данными о вселении гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В данном конкретном случае, право пользования жилым помещением на условиях социального найма наравне с его нанимателем возникло у ФИО5 на основании ордера от 26 января 1996 года. От данного права ФИО5 не отказывался, в одностороннем порядке договор социального найма в отношении себя не расторгал (ст.89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ), не признавался судом утратившим право пользования жилым помещением, имел равное с иными проживающими в жилом помещении членами семьи право на его приватизацию.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2020 года.