Постановление № 1-35/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уголовное дело № ( след. №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 18 февраля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Ермохиной Г.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного использования, не имея соответствующего разрешение, в подарок получил от ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие и три патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются огнестрельным нарезным оружием, изготовлено самодельным способом с использованием частей <данные изъяты>, для стрельбы пригодно, патроны являются <данные изъяты> относятся к категории боеприпасов для <данные изъяты>

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, взял огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием <данные изъяты> и перенес их на крышу курятника, расположенного <адрес>, где стал их незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в <адрес> ФИО1 был задержан оперуполномоченным МО № УУР МВД по <адрес> и сотрудниками государственного Комитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 незаконно приобретенные и хранимые им, при вышеуказанных обстоятельствах, огнестрельное оружие и два патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты>, для стрельбы пригодно, патроны являются охотничьими патронами <данные изъяты>, относятся к категории боеприпасов для <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, в связи, с чем перестал быть общественно опасным. Согласен на прекращение уголовного дела по обстоятельству, не являющемуся реабилитирующим.

Защитник Ивандаев В.А., поддержав ходатайство ФИО1, просил уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, так как подзащитный впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Ермохина Г.В.. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием на основании положений ст. 28 УПК РФ, поскольку для этого имеются условия, установленные ст. 75 УК РФ.

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является правом суда, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ оно допускается по ходатайству одной из сторон.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

Так, ФИО1 <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д. 12), участвовал в осмотре места происшествии ( л.д. 14-20, 21-26), дал признательные показания, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Данное преступление, исходя из положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном и позволяют убедиться в том, что он перестал быть общественно опасным. Против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражал.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с прекращением уголовного дела и отсутствием обвинительного приговора в отношении ФИО1, а потому сумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РХ, по вступлению постановления в законную силу - направить в ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обслуживания <данные изъяты> для уничтожения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков