Решение № 2А-3074/2017 2А-3074/2017~М-3245/2017 М-3245/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-3074/2017

Дело № 2а - 3074/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 9 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений по решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты>, осуждённого по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> в лице заместителя начальника ОП № УМВД РФ по г.ФИО5 Гуляренко, обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 по решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, продлить срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы осужденному были установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации. Однако, имея непогашенную судимость, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Представитель административного истца административного истца о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений согласен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мокроусова О.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, что предусмотрено ч. 6 ст. 270 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 1 статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, но не позднее даты погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для регистрации; в удовлетворении установления ограничений в виде: запрета пребывания жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности, отказано.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Изложенное подтверждается представленными суду копиями постановлений по делам об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Исходя из положений части 3 статьи 4 и статьи 7 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

В этой связи, в соответствии с представленными доказательствами, суд не усматривает законных оснований для дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений по решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, а также продления срока административного надзора на шесть месяцев, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, что поднадзорный ФИО1 не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а ограничения в соответствии с действующим законодательством с должны быть соразмерными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по г.ФИО5 Гуляренко о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по г.ФИО5 Гуляренко о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные ограничения по решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить посещение общественных мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив, в остальной части заявленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Никитина Е.А.