Апелляционное определение № 33-7222/2026 от 22 апреля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7222/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6780/2025

УИД ....

Судья ФИО1

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» ФИО6 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление ФИО8 к ООО «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» о признании недействительным дополнительного соглашения, договора уступки прав, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля №ТЧ00001025 от <дата>.

Взыскать с ООО «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО8 убытки в виде уплаченной стоимости услуг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 169 рублей 22 копеек, излишне уплаченные проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 24 628 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 72 398 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 075 рублей 94 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» о признании недействительным дополнительного соглашения, договора уступки прав, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ...., согласно которому потребителем приобретен автомобиль ...., стоимость которого согласно п.1.2 договора купли-продажи составила 2 580 000 рублей.

Автомобиль передан истцу согласно акту приема-передачи от <дата>.

Согласно договору купли-продажи продавец предоставил покупателю скидки:

- 100 000 рублей – скидка дилера;

- 170 000 рублей – скидка по программе Chery Trade-in;

- 56 363 рублей 57 копеек – скидка на дополнительную комплектацию автомобиля;

- 100 000 рублей – скидка в рамках программы «Специальное предложение»;

- 150 000 рублей – скидка по программе «Семейный автомобиль».

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю скидку в размере 520 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2-4 дополнительного соглашения, скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретении следующих услуг: абонентского обслуживания и гарантии с обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж») стоимостью 79 540 рублей, договор страхования транспортного средства с акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») стоимостью 120 460 рублей, которые должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и данного дополнительного соглашения (в один день). Указанные услуги были приобретены истцом в тот же день за счет кредитных денежных средств.

Таким образом, предоставляя фактическую прямую скидку от автосалона в размере 520 000 рублей, обусловленную договором купли-продажи, с потребителем заключено дополнительное соглашение, которое объединяет все скидки, предоставленные производителем и не имеющие отношение к заключению договоров оказания дополнительных услуг.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля №.... от <дата>; взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной стоимости услуг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 30 009 рублей 67 копеек, с последующим взысканием процентов по день вынесения решения судом, излишне уплаченные проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 21 343 рублей 52 копеек, с последующим взысканием процентов по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Протокольным определением от <дата> в участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «ТБанк», ООО «Форсаж», АО «Совкомбанк Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика на судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции иск ФИО8 удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» ФИО6 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам возражений. Со стороны ООО «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» истцу своевременно письменно предоставлена информация о товарах (работах, услугах), о дополнительных услугах и их стоимости, условия получения и расторжения. Истцом осознанно сделан выбор приобретения автомобиля со скидкой на условиях, указанных в дополнительном соглашении, им собственноручно подписано заявление о приобретении автомобиля со скидкой. Кроме того, считает, что полис КАСКО по условиям, действующим на момент оформления истцом кредитного договора, был обязательным условием для предоставления ПАО РОСБАНК кредита по сниженным ставкам, то есть навязанным продуктом не являлся, а был требованием банковской программы. В настоящее время истцом указанный полис продлен и используется по назначению, что доказывает факт нужности данного продукта для клиента и информированности о его потребительских качествах и стоимости.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В силу положений ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст.10 Закона Российской Федерации от <дата> .... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.2 ст.424 ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.428 ГК Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные п.2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно п.1 ст.166 ГПК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №ТЧ00001025, согласно которому потребителем приобретен автомобиль Cherry Tiggo 7 Pro Max 2024, стоимость которого согласно пункту 1.2 договора купли-продажи составила 2 580 000 рублей.

Автомобиль передан истцу согласно акту приема-передачи от <дата>.

В пункте 1.2 договора купли-продажи указана рекомендованная стоимость автомобиля – 3 100 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи продавец предоставил покупателю скидки:

- 100 000 рублей – скидка дилера;

- 170 000 рублей – скидка по программе Chery Trade-in;

- 56 363 рублей 57 копеек – скидка на дополнительную комплектацию автомобиля;

- 100 000 рублей – скидка в рамках программы «Специальное предложение»;

- 150 000 рублей – скидка по программе «Семейный автомобиль».

Итоговая стоимость автомобиля составляет 2 580 000 рублей

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от <дата>, согласно которому стороны подтвердили, что продавец, при условиях соблюдения покупателем условий данного дополнительного соглашения, предоставляет скидку покупателю автомобиля в размере 520 000 рублей от цены, указанной в договоре. Окончательная стоимость автомобиля составит 2 580 000 рублей.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения скидка, указанная в п.1 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем всех условий договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории (в автосалоне) продавца у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.п.) в ассортименте предложений, действующих на момент подписания настоящего соглашения, по выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п.3 дополнительного соглашения покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца и об их условиях заключения договоров на товары и услуги. При этом покупатель по своему выбору приобретает товары и/или услуги:

- покупателем заключен договор страхования КАСКО - в автосалоне продавца с партнером продавца — страховой компанией (по выбору покупателя);

- покупателем заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) - в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя);

- покупателем заключен договор добровольного страхования жизни- в автосалоне продавца с партнером продавца;

- покупателем заключен договор дополнительной гарантии и/или независимой гарантии – в автосалоне продавца с партнером продавца;

- покупателем заключен кредитный договор с партнером продавца - банком, который также выбран Покупателем самостоятельно, с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения покупатель по своему выбору заключил договора на приобретение следующих продуктов:

- договор абонентского обслуживания и гарантии с обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» стоимостью 79 540 рублей;

- договор страхования транспортного средства с АО «Совкомбанк Страхование» стоимостью 120 460 рублей.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2. дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, досрочного погашения кредита в течении 90 календарных дней с даты его заключения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка в размере, указанном в п.1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1. настоящего дополнительного соглашения в течении 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

<дата> между истцом и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор на сумму 1 644 000 рублей.

За счет кредитных средств приобретены договор абонентского обслуживания и гарантии с обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» стоимостью 79 540 рублей, договор страхования транспортного средства с акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» стоимостью 120 460 рублей.

Автомобиль передан истцу согласно акту приема-передачи от <дата>.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условиями пункта 5 дополнительного соглашения от <дата> предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров до истечения 90 дней со дня заключения договора обязан вернуть продавцу всю сумму скидки (520 000 рублей).

Указанные условия, при которых даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой, суд не может признать соответствующими принципу пропорциональности при отказе от одного или нескольких договоров на оказание услуг. При таких обстоятельствах п.5 дополнительного соглашения от <дата> подлежит признанию недействительным.

Из условий дополнительного соглашения и договора купли-продажи автомобиля в их совокупности следует, что скидка в размере 170 000 рублей по программе «Trade-in», а также скидки на дополнительную комплектацию автомобиля, в рамках программы «Специальное предложение» и по программе «Семейный автомобиль» в размере 56 363 рублей 57 копеек, 100 000 рублей и 150 000 рублей соответственно предоставляются самим производителем автомобиля и не обусловлены заключением договоров с партнёрами продавца. Условие предоставления скидки дилера на сумму 100 000 рублей договором купли-продажи не определено. Доказательств обратного представителем ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию убыток в виде переплаты стоимости дополнительных услуг в размере 100 000 рублей, поскольку в результате заключения дополнительных договоров истец оплатил автомобиль в сумме, превышающей стоимость, которую он уплатил бы без учёта скидки дилера. В силу ст.395 ГК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 169 рублей 22 копеек. Кроме того, поскольку стоимость дополнительных услуг была включена в общую сумму кредита, и на указанную сумму начислялись проценты в соответствии с установленной кредитным договором процентной ставкой, уплаченные истцом проценты на сумму переплаты также квалифицированы судом как убытки истца и взысканы с ответчика в размере 24 628 рублей 19 копеек за тот же период.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу предоставлена скидка на приобретение автомобиля, которой он воспользовался, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и им судом дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение проверено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует принципу справедливости, постановлено законно, обоснованно, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи