Решение № 2-1897/2017 2-1897/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1897/2017

Дело №

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 36 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойки в размере 21684, 94 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис №. Предметом договора является автомобиль CHEVROLET NIVA г/н №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая сумма определена в размере 315900 руб., страховая премия по договору составила 21 684 руб. 94 коп. В период действия договора, застрахованному имуществу, автомобилю CHEVROLET NIVA г/н №, в результате ДТП (съезд с дороги), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес>, <адрес>, были причинены механические повреждения. Ответчиком был организован восстановительный ремонт застрахованного имущества, выдано направление на СТО в ООО «СТО УралАвтоХолдинг». Однако ответчик отказался оплачивать ремонт в полном объеме, в связи с чем истец оплатил часть ремонта за счет собственных средств в размере 36300 руб. В виду неисполнения обязательств по договору, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, начало периода которой исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты ремонта истцом за счет собственных средств) и по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 229 дней. Учитывая, что размер страховой премии, составляет 21684 руб. 94 коп., а размер неустойки за 206 дней составляет 21684 руб. 94 коп., поскольку не может превышать общую цену заказа страховой премии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в исковых требованиях отказать, поскольку согласно Правил в смету не включается стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества не связанного со страховым случаем., а так же просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки на указанную сумму исковых требований.

Представитель третьего лица МО МВД России «Каргапольский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства №№ в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №.4. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае полного уничтожения ТС) является ОАО «Сбербанк России», в иных случаях «Ущерб» - страхователь.

В период действия договора, с застрахованным автомобилем CHEVROLET NIVA г/н № произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на <адрес> произошло опрокидывание автомобиля.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации, страховое возмещение выплачено истцу в размере 78 108 руб.

Согласно заказ-нарядам №СТО0059186 от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму 36300 руб.

Согласно пп. а п.8.1.4 Правил в смету (калькуляцию) не включается стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества, не связанного со страховым случаем.

В смету (калькуляцию) не включается стоимость технического обслуживания, гарантийного ремонта и работ, связанных с реконструкцией или переоборудованием застрахованного имущества (пп. б п.8.1.4. Правил).

Так в заказ – наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ включены антифриз красный на сумму 360 руб., колпак колеса 2123 на сумму 1870 руб., масло моторное 5W40 на сумму 1356 руб., всего на сумму 3586 руб.

Согласно п. 8.1.1. Правил при наступлении страхового события по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом, по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик возмещает ущерб по одному из перечисленных ниже вариантов (способов возмещения ущерба):

а) на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов);

б) на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов);

в) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную Страховщиком;

г) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества на СТОА (в ремонтной организации), указанной Страхователем - только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае Страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему Страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) - в первую очередь на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных Страховщиком.

Смета в обязательном порядке должна содержать следующие данные:

раздельно указанные виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка-сборка, окраска и т.д.);

наименование проведенных технологических операций;

норма времени в нормо-часах по каждой операции:

стоимость нормо-часа;

количество использованных материалов в единицах их измерения;

стоимость материалов;

перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали;

общая стоимость работ.

Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной - в соответствии с условиями договора страхования - оплатой услуг, предоставленных Страхователю (Выгодоприобретателю) упомянутой ремонтной организацией.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

При заключении договора страхования стороны определили выплату страхового возмещения, в виде восстановительного ремонта на СТОА в порядке, предусмотренном Правилами страхования.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором сроки страхователь вправе поручить либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в счет страхового возмещения 32714 руб. (36300 руб. – 360 руб.- 1870 руб.- 1356 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о порядке взыскания, применения и расчета неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договорам добровольного страхования Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирован, при разрешении спора подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным страхователю ФИО1, данный полис подтверждает заключение договора добровольного страхования транспортного средства, состоящего из этого полиса, Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №. САО «ВСК», а также условий программы Хищение» и «Ущерб», которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из материалов дела и копий документов страхового дела, представленных сторонами в суд, заявление о наступлении страхового случая от истца в страховую компанию поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере 78108 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В нарушение приведенных выше условий Правил страхования страховое возмещение не произведено до настоящего времени, в связи с чем, одновременно с удовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения, на указанную сумму подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом ограничений, предусмотренных ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 21684, 94 руб., то есть, в размере страховой премии, определенной сторонами при заключении договора страхования.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом размера выплаченного ответчиком в ходе судебного разбирательства возмещения (после истечения заявленного истцом периода просрочки), заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 15 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, то с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденной денежной суммы, то есть, в размере 24 357 руб. (32 714 руб. + 15 000 руб.+ 1000 руб.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в общем размере 1931 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32714 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1931 руб. 42 коп.


Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов