Решение № 2-1550/2020 2-1550/2020~М-1039/2020 М-1039/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1550/2020

Дело №2-1550/2020

УИД 03RS0064-01-2020-001316-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Зинатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройХолдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Специализированный застройщик «СтройХолдинг» (ранее ООО «СтройХолдинг») обратился в суд с иском к ООО «Кронос», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и суммы неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройХолдинг» и ООО «Кронос» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО «СтройХолдинг» обязался поставить, а покупатель ООО «Кронос» обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно приложений (спецификаций) к договору поставки. В соответствии с условиями договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. была отгружена, а ООО «Кронос» принята продукция – кирпич полуторный керамический полнотелый пакетированный марки М№ на общую сумму <данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Однако в нарушение п.п.№ договора поставки ответчиком до настоящего времени поставленная продукция не оплачена.

На основании требований ст.ст.329,361-367 ГК РФ в целях обеспечения исполнения обязательств со стороны ООО «Кронос» ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройХолдинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № на условиях полной солидарной ответственности.

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Кронос», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Кронос», ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной фирме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст.ст.454,486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройХолдинг» и ООО «Кронос» был заключен договор поставки №-Т, согласно которому поставщик ООО «СтройХолдинг» обязался поставить, а покупатель ООО «Кронос» обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно приложений (спецификаций) к договору поставки.

В соответствии с условиями договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом была отгружена, а ООО «Кронос» - принята продукция: кирпич полуторный керамический полнотелый пакетированный марки № на общую сумму <данные изъяты> руб. с учетом НДС.

В соответствии с п.п.№ договора поставки ООО «Кронос» был обязан оплатить продукцию путем перечисления стоимости продукции на расчетный счет в течение 30 календарных дней со дня поставки продукции. Датой поставки является дата отгрузки (передачи) продукции поставщиком, указанная в товаросопроводительном документе (п№ договора).

Однако, до настоящего времени поставленная продукция не оплачена. Доказательств обратного суду на день рассмотрения стороной ответчика представлено не было.

Как следует из представленных истцом расчетов и акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга по поставленной продукции составляет <данные изъяты> руб., что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и размера начисленной неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств со стороны ООО «Кронос» ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройХолдинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № на условиях полной солидарной ответственности.

В силу п.№ договора поручительства ФИО1 отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Поручитель обязан исполнить указанные обязательства в течение 15-ти календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств (п.№ договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройХолдинг» сменил свое фирменное название на ООО СЗ «СтройХолдинг» (Общество с ограниченной ответственности Специализированный застройщик «СтройХолдинг»).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения покупателем своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, суд находит подлежащую взысканию солидарно с ООО «Кронос» и ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по договору поставки и размера начисленной неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Кронос» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере по <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройХолдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройХолдинг» задолженность по договору поставки №-Т от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1610471 рубль 50 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651800 рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройХолдинг» расходы по уплате госпошлины в размере 9755 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройХолдинг» расходы по уплате госпошлины в размере 9755 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Легковой