Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 805/2018 по иску ООО «Редут» к Островому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились с вышеназванным иском ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором, указали, что 10.06.2013 г. г. между АО ОТП-Банк и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому АО ОТП-Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, в соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов, 13.12.2017 года между АО ОТП –Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 04-08-04-03/52 в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования с 27.12.2017 года к ФИО1 по указанному кредитному договору, задолженность ответчика образовалась с 10.09.2013 года по 27.12.2017 год и составила <данные изъяты> рубля 57 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 63 копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 94 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2013 года в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Истец ООО «Редут», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, представителем истца ООО «Редут» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 10.06.2013 ФИО1 оформил заявление-оферту на получение кредита в АО «ОТП Банк» <***>, в п.1,2 которого заемщик ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет в рублях, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых, с ежемесячным платежом в счет оплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка не позднее 31 числа текущего месяца, предоставил право Банку безакцептного списания с его текущего счета компенсации страховой премии и платы за организацию страхования, акцептом заявления будет являться зачисление денежных средств на открытый ему текущий счет, кроме того, подтвердил обстоятельства ознакомления с Условиями Договоров и Тарифами Банка и обязалась их исполнять, о чем расписалась (л.д.10-11).

Согласно п.4.13 Условий договоров размер неустойки за несвоевременную уплату кредита (его части) и (или) несвоевременную уплату ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также 0,2 % за нарушение иных обязательств, установленных договором, указанные условия согласованы заемщиком, о чем имеется ее подпись.

Тем самым, условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ).

Согласно карточки движений средств по счету ФИО1 № № 10.06.2013 года были зачислены <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора с присвоением ему номера 1/336727 10.06.2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей со сроком пользования 60 месяцев под 35,9% годовых, неустойкой в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также 0,2 % за нарушение иных обязательств, установленных договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых обязательств заемщик ФИО1 платежи в счет возврата задолженности вносил несвоевременно, последний платеж внесен 11.11.2013, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 57 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 63 копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 94 копейки – сумма процентов (л.д.26).

АО «ОТП Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/52 от 13.12.2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 10.06.2013 года с заемщика ФИО1 было передано ООО «Редут» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рубля 57 копеек (л.д.47-55).

12.09.2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступки права требования по кредитному договору <***> от 10.06.2013 года ООО «Редут» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рубля 57 копеек, с требованием погасить задолженность (л.д.28), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по договору не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, уступки права требования, размера задолженности суду не представил, при этом, согласно определения суда от 16.10.2018 года ему было разъяснено право на принесение возражений.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчёта, признавая его верным (л.д.27), согласно которому сумма задолженности составила в сумме <данные изъяты> рубля 57 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 63 копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 94 копейки – сумма процентов, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Острового ФИО5 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2013 года в сумме <данные изъяты> рубля 57 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек, итого <данные изъяты> рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 года.