Решение № 12-31/2018 12-4/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-31/2018

Дело №12-4/2019
Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкова А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении

С участием Щелкановой В.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей (л.д.30-34 ).

ФИО1, не согласившись с данным Постановлением, обжаловал его в Уйский районный суд (л.д. 36 ), где указал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без правовых оснований.

ФИО1 при надлежащем извещении не прибыл. Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ОГИБДД, должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении, не прибыли. Определением суда дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы административного дела, доводы жалобы,, суд считает, что жалоба не обоснована, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Ответственность за правонарушение по ст 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает, если лицо, управляющее транспортным средством не выполнило законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством автомобилем Ниссан Ноут, госрегистрационный знак № ФИО1 "Дата" подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 4), самим ФИО1 не оспаривается.

Невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медосвидетельствования на состояние опьянения подтверждено совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО1 не согласен пройти медосвидетельствование, видеофиксацией произошедшего.

Добытые судом первой инстанции доказательства являются логичными, последовательными, мировым судьей верно сделан вывод на основании данных доказательств, что имел место отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы в части, что протокол по делу об административных правонарушениях составлен без каких-либо правовых оснований опровергается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств.

Доводы о некорректности указания адреса места происшествия не соответствуют действительности, так как место совершения правонарушения верно привязано инспектором к адресу одного из близлежайших домов. Расхождение по времени в протоколе по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов и видеозаписью с учетом незначительности расхождений ( несколько минут ) не свидетельствует о незаконности процессуальных документов, а связано с несинхронностью установки хронометража на разных часовых механизмах.

У сотрудников полиции были основания предложить ФИО1 пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3.

Протоколы по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было. Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, данные о личности. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст.3012.30.13 КоАП РФ, вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий _________________ (ФИО5 )