Решение № 2-4329/2018 2-4329/2018~М-3937/2018 М-3937/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4329/2018

№ 2-4329/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что истцам принадлежит земельный участок с жилым домом по праву общей долевой собственности по <адрес>1. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам по праву собственности. На данном земельном участке за личные денежные средства истцами была самовольно произведена реконструкция жилого дома литер «А, А1, А2,А3». Возведенная истцами самовольная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением строительно-технического исследования №, согласно которого при реконструкции соблюдались требования законодательства. Указанное строение соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При обращении в Администрацию <адрес> истцам было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1,А2, А3» общей площадью 129,2 кв.м., в том числе жилой 58,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>1.

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2).

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 принадлежит земельный участок с жилым домом по праву общей долевой собственности, в размере ? доли, по адресу: Россия, <адрес>1 на основании решения № от 11.04.1988г., орган выдачи: <адрес> Совет народных депутатов <адрес>, исполнительный комитет, договор купли-продажи жилого дома (доли дома) от 11.10.1994г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, общей площадью 864 кв.м. (л.д.7, 9).

ФИО2 и ФИО3 принадлежит домовладение по праву общей долевой собственности, в размере по 1/8 доли каждому на основании договора дарения жилого дома, от 22.09.1997г. (л.д.8).

Земельный участок, площадью 864 кв.м. по адресу <адрес>1, поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 61:58:0005228:50. Вид разрешенного использования - для строительства жилого дома.

По данным технического паспорта по состоянию на 27.12.2017 года домовладение по <адрес>1, в <адрес> состоит из жилого дома литер «А,А1,А2,А3», гаража лит. «Б», сарая лит. «В». В жилом доме лит. А произведена реконструкция, документы на реконструкцию не предъявлены (л.д.10-26).

Из заключения специалиста МУП «БТИ» № от 11.01.2018г. следует, что по данным МУП БТИ до произведенной реконструкции общая площадь жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>1, составляла 105,5 кв.м..

Габариты реконструируемого строения увеличены в сторону дворовой территории. В результате произведенной реконструкции, перепланировки, переустройства общая площадь жилого дома литер «А, А1, А2, АЗ» составляет 129,20 кв.м, жилая - 58,60 кв.м. Жилой дом литер «А, А1, А2, АЗ» расположен в границах земельного участка, по адресу: <адрес>1, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, при их возведении не была нарушена «красная» линия застройки, этажность строений не превышает разрешенную.

Выполненные работы по реконструкции жилого дома литер «А,А1,А2,А3» соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»," СНиП 21 -01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". ФЗ "Об охране окружающей среды". по сроку эксплуатации исследуемое строение не является аварийным или ветхим, расположено в границах земельного участка, по адресу: <адрес>1, его основные строительные конструкции на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, обладают устойчивостью и надежностью, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При размещении жилого дома литер «А,А1,А2,А3» расположенного по адресу: <адрес>1, соблюдены санитарно-бытовые разрывы в отношении смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 21, что не противоречит СП 30-102-99 «Правила и застройка территорий малоэтажного строительства» п. 5.3.4. «До границы соседнего приквартырного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного дома и блокированного дома- 3м,.. .. От других построек (бани, гаража и др.)- 1м » и СП 42.13330.2011 2 СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.27-44).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность.

Истцы обращались в Администрацию <адрес>, однако письмом от 19.02.2018 года № им разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.15).

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, АЗ» общей площадью 129,2 кв.м., в том числе жилой 58,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.