Постановление № 5-419/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 5-419/2025

Дело № 5-419/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-006082-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – Н.М.С.,

представителя потерпевшей – адвоката С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2025 в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Н.М.С., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП травмы, полученные потерпевшей Н.М.С., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого 28.06.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что принес потерпевшей извинения. Также пояснил, что права управления транспортным средством не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Н.М.С. пояснила, что после ДТП ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, не возместил причиненный вред.

Представитель потерпевшей – адвокат С.А.В., действующий на основании ордера ### от **.**.****, пояснил, что свои извинения ФИО1 принес потерпевшей Н.М.С., не возместил причиненный вред.

В судебное заседание инспектор ГИБДД Р.А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 28.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от 28.06.2025, согласно которому 28.03.2025 в ... в г. Кемерово, ..., ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Н.М.С., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей Н.М.С. получены травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от 28.03.2025, составленной в присутствии ФИО1; объяснением ФИО1 от 28.03.2025; объяснением Н.М.С. от 04.04.2025; приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов дела; извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от **.**.**** на имя Н.М.С.; копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2025 в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; фотоснимками с места ДТП; заключением эксперта ### от 05.06.2025 в отношении Н.М.С., из которого следует, что Н.М.С. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 28.03.2025; заключением эксперта ### (экспертиза вещественных доказательств) от 11.06.2025 с фоторисунками; справкой от **.**.****, согласно которой по данным Федеральной информационной систему Госавтоинспекции ФИО1, **.**.**** рожд., права управления транспортными средствами не имеет; копией паспорта на имя ФИО1

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на этого пешехода.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей Н.М.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Н.М.С. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Н.М.С.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствует с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАПА РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, один из видов наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами, не может быть применен в отношении лица, не имеющего права управления транспортными средствами.

Из представленной в материалы дела справки от **.**.**** следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИО1, **.**.**** рожд., права управления транспортными средствами не имеет, в судебном заседании ФИО1 пояснил об отсутствии у него водительского удостоверения.

Таким образом, с учетом сведений об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения на момент вмененных ему событий, назначение названному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами противоречит требованиям закона.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания за совершенное им правонарушение и предупреждения совершения им новых правонарушений, наказание необходимо назначить в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 18810042210003494817 от 28.03.2025 ФИО1. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей. Из данного постановления следует, что 28.03.2025 года в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где совершил наезд.

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ст.12.18 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 18810042210003494817 от 28.03.2025, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 18810042210003494817 от 28.03.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, р/с: <***>, Банк получателя отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, КБК 188 116 011 210 100 011 40, УИН: ###.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева