Решение № 2-4807/2023 2-4807/2023~М-3616/2023 М-3616/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-4807/2023

63RS0039-01-2023-003892-25

2-4807/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО2 В состав наследства после смерти ФИО2 входит доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>, а также денежные средства, размещенные на банковских вкладах. Наследодатель являлась женой брата матери истца. ФИО2 составила на имя истца завещание на указанное жилое помещение, а также на денежные средства. По заявлению истца заведено наследственное дело № 119/2023. Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. В состав имущества входит денежный вклад, хранящийся на счете № в структурном подразделении № 6991/0289 Самарского отделения № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество ФИО2, умершей 17.01.2023г., а именно на денежные средства, хранящиеся на счете № № в структурном подразделении № 6991/0289 Самарского отделения № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк России.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены иные наследники после смерти ФИО2 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО1 ухаживала за ФИО2, после смерти которой приняла наследство, спора о наследстве не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что ФИО1 долгое время ухаживала за наследодателем и понесла все расходы на похоронах.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщило, отзыва на иск не представило, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляло.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 умерла супруга дяди истца ФИО2, на имя которой был отрыт денежный вклад в структурном подразделении № 6991/0289 Самарского отделения № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк России.

Согласно представленному нотариусом ФИО7 наследственному делу №34740149-119/2023 от 12.05.2023 года, открытого после смерти ФИО2, с заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратились ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство от 26.07.2023 года права на денежные средства завещаны ФИО1

В процессе судебного разбирательства третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО3 поддержали требования истца, пояснили, что спора о праве нет. Кроме того, указали, что ФИО1 долгое время ухаживала за умершей и занималась ее похоронами.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в структурном подразделении № 6991/0289 Самарского отделения № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк России открыт вклад № №, по состоянию на 21.08.2023г. остаток денежных средств на счете составляет 400 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истец является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что спора о наследстве не имеется, суд находит требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на вкладе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №№ в структурном подразделении № 6991/0289 Самарского отделения № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.