Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-705/2017

№2-705/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя ответчика Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3600 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В соответствии с материалами дела об административном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи со страховым случаем, по обращению владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 51998 руб. 80 коп. по отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с выплаченной смой, владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № представил экспертное заключение ИП ФИО4 № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112791 руб., утрата товарной стоимости 16170 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в пределах лимита 120000 руб.-51998 руб. 80 коп.=68001 руб. 20 коп. Поскольку ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать указанную сумму в регрессном порядке с него.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом о направлении судебной повестки с уведомлением о вручении, который возвращен с отметкой о том, что истек срок хранения. По определению суда представителем ответчика назначен адвокат Янаульского районного филиала БРКА. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по делу, причины неисполнения обязательства, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ 4. в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Федерального закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (имевших законную силу на момент дорожно-транспортного происшествия),(далее –Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп «б» п. 1 ст.14 Федерального закона и пп. «б» п.76 Правил, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управляя указанным автомобилем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, в результате которого последнее транспортное средство получило механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 руб.: 51998 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 68001 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, отчетом об оценке ущерба. Данную сумму ущерба суд признает достоверной, поскольку ее размер сторонами не оспаривается, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ФИО2 регрессные требования в соответствии со ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченная страховая сумма 120000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3600 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 овича в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещении в размере 120000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., всего 123600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков решение не вступило в законную силу