Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело № 2-857/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» о признании следки недействительной, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, указав, что из кредитной истории АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об оформлении в ООО Микрокредитная компания «СМАРТМАНИ.РУ» микрозайма в размере 11000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор он не заключал, денежных средств от ответчика не получал.

ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен договор займа (микрокредита) путем акцепта публичной оферты согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ от (далее - «Договор»). Главное условие - предоставление Заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, Заемщик получает смс-сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым подписывает договор простой электронной подписью. Перед заключением договора Заемщик прошел процедуру регистрации на официальном сайте Заимодавца в сети «Интернет», где указала свои персональные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с размещенными на официальном сайте Заимодавца Общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов. По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, Заимодавец предоставляет займы удалённо (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт Заимодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путём обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В подтверждение намерения заключить договор займа, Заемщиком была предоставлена копия документа удостоверяющего личность и фото-копия банковской карты, что позволяет удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы и именно на указанную карту перечисляются денежные средства. В соответствии с Договором Истец предоставляет Ответчику заем в сумме 11000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с выплатой процентов в размере 2, 17 % от основной суммы долга ежедневно. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок декабря 2018 года предоставил Ответчику заем в сумме, предусмотренным Договором, перечислив деньги на банковскую карту Ответчика. В установленный срок долг Ответчиком не был возвращен. Общая сумма долга на момент обращения в суд составляет 28 813,40 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 064 руб.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что карта, указанная в реквизитах договора, ему не принадлежит, денежные средства, ему не выдавалась, клиентом АО «Тинькофф Банк» он не является. Ранее он потерял паспорт, реквизиты которого указаны в договоре займа. Он обратился с заявлением в полицию о мошенничестве, сейчас проводится проверка.

Представители ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (Ст. 425 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По условиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных, им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «С потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по мест нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельно г: согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента з соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договора займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получение им от заимодавца или получены в меньшем количестве.

В пункте 3 статьи 812 ГК РФ указано, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в письменной форме посредством сети Интернет между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 о предоставлении последнему займа в сумме 11000 руб. на срок 15 дней (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 1.9 % от основной суммы ежедневно.

В качестве личной информации о заемщике предоставлены фото карты АО «Тинькофф Банк» № и паспорта ФИО1 №, выданного Краснофлотским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» ФИО1 клиентом банка не является, лицевых, депозитных, ссудных, карточный и т.п. счетов на его имя не открывалось. Банковская карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2 («Держатель») и действует в соответствии с договором расчетной карты, заключенным с ФИО4

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФО «СМАРТМАНИ.РУ» не представил доказательств заключения договора займа непосредственно с ФИО1, так же не представил доказательства перечисления ему и получение им денежных средств, являвшихся предметом договора. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования к ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск к ФИО1 о взыскании долга не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден по закону истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

С учетом удовлетворенной части исковых требований, поскольку по делам о защите трав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» о признании следки недействительной - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 не заключенным.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательном виде изготовлено судом 20.05.2019.

Судья Т.А.Цурикова