Решение № 2-905/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-905/2024;)~М-756/2024 М-756/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-905/2024

Дело №2-97/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001253-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 25 февраля 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании членом семьи умерших нанимателей, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС СО Долинский МО, Комитет) о признании членом семьи умерших нанимателей, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обосновании иска указал, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ильдару ФИО14 (отец) выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую были вселены все члены семьи: мать ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16, брат ФИО4 ФИО17. На данное жилое помещение был заключен договор социального найма, который несколько раз перезаключался. Согласно договора № от 18.07.2019 нанимателем жилого помещения указан мать истца ФИО4 ФИО18. Мать – ФИО4 ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО4 ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вселения и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, однако по личным обстоятельствам сменил место регистрации, весте с тем продолжал проживать с родителями. После смерти родителей совместно с братом несет расходы на содержание спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги и эксплуатационные расходы. При обращении в КУМС МО Долинский МО о признании нанимателем по ранее заключённому договору социального найма с умершими родителями, получил отказ, мотивированный тем, что дополнительным соглашением истец исключен из числа семьи нанимателей, а также снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Полагая, что снятие с регистрационного учета не является отказом от права пользования жилым помещением, указывая на постоянное проживание в нем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать ФИО4 ФИО23 членом семьи умерших нанимателей ФИО4 ФИО21 и ФИО4 ФИО22. Признать ФИО5 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умерших родителей ФИО4 ФИО24 и ФИО4 ФИО25 и возложить обязанность на КУМС МО Долинский МО заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Долинский МО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 ФИО26.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Поддержала письменные пояснения, в которых указала, что истец представил доказательства оплаты коммунальных услуг на спорное жилое помещение, вместе с тем ответчики свою позицию по делу не выразили, с иском о выселении не обращались, продолжают принимать оплату за наем жилого помещения от детей умерших нанимателей, тем самым подтверждают действия заключенного договора социального найма, фактически выражая заинтересованность в дальнейшем исполнения договора.

Ответчики КУМС МО Долинский МО, администрация МО Долинский МО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не прибыл о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью администрации МО ГО «Долинский».

На основании обменного ордера № от 30 мая 2003 года между КУМС МО ГО «Долинский» и ФИО4 ФИО30 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (ФИО4 ФИО27 ФИО4 ФИО28., ФИО4 ФИО29.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения № от 19 ноября 2021 года к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМС МО ГО Долинский и ФИО4 ФИО32 пункт третий договора в части состава семьи изложен в следующей редакции: «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО4 ФИО31».

Как следует из актовой записи № отдела ЗАГС <адрес> Агентства <адрес> ФИО4 ФИО34, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № от 21 марта 2022 года к договору социального найма жилого помещения № от 18 июля 2019 года, заключенного между КУМС МО ГО Долинский и ФИО4 ФИО33., внесены изменения в части признании ФИО4 ФИО35 нанимателем жилого помещения; пункт третий договора в части состава семьи изложен в следующей редакции: «совместно с нанимателем в жилое помещение не вселяются члены семьи».

Из актовой записи № отдела ЗАГС <адрес> Агентства <адрес> следует, что ФИО4 ФИО36, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта серии № № ФИО4 ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО5 приобрел по договору купли – продажи от 19 августа 2020 года в общую совместную собственность жилое помещение, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено в ипотеку, заключенного с ПАО Сбербанк России.

Решением Долинского городского суда от 21 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО38 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказано.

Обстоятельства как они есть, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются волеизъявление нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение иных лиц с определением в нем правового положения, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области РФ Седьмого созыва от 12 декабря 2024 года № в связи с наделением с 01 января 2025 года муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации статусом муниципального округа переименовать органы местного самоуправления муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации в нижеперечисленные органы местного самоуправления муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области: администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации - в Администрацию муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области; комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» - в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области.

Материалами дела установлено, что с 2 августа 2020 года до смерти ФИО4 ФИО39 истец в спорном жилом помещении фактически не проживал. Снялся с регистрационного учета 2 августа 2020 года добровольно и одновременно зарегистрировался в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенной в ипотеку.

Таким образом, добровольно выехав из спорной квартиры, зарегистрировавшись в ином жилом помещении, истец фактически отказался от права пользования спорной квартирой.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о его постоянном проживании с нанимателем спорной квартиры после выезда в другое жилое помещение до смерти последнего, истцом не было представлено.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что истец действительно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении по просьбе матери, с целью получения льгот в 100% размере как пенсионеру, с которым не зарегистрированы совершеннолетние дети. Денис обучался в г. Южно-Сахалинске и снимал квартиру, а его брат проживал совместно с родителями. После смерти родителей, истец переехал в спорное жилое помещение совместно с супругой, и проживают в нем, при этом имеют регистрацию в квартире, которую приобрели в ипотеку. Вместе с тем истец трудоустроен в г. Южно-Сахалинске и часто бывает в командировке. При жизни отца, Денис просил зарегистрировать его в спорном жилом помещении. Отец отказывался, мотивируя свой отказ тем, что если у детей будет регистрации в спорном жилом помещении, то ему откажут в проведении ремонта фасада.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Вместе с тем, показания допрошенного свидетеля, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что после выезда из спорного жилого помещения ФИО4 ФИО40 был вновь вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживал в квартире с последним до его смерти.

Кроме того, из решения Долинского городского суда от 21.08.2024 по гражданскому делу № 2-471/2024 из показаний свидетелей следует, что ФИО2 и ФИО3 самостоятельно выписались из спорного жилого помещения, по просьбе матери. Постоянно в спорном жилом помещении не проживали, поскольку трудоустроены в г. Южно-Сахалинске, приобрели жилые помещения, где и были зарегистрированы, однако приезжали проведать своих родителей, на выходные и праздничные дни. Отец истца отказывал регистрировать своих детей в жилом помещении, с целью получения помощи от КУМС МО ГО «Долинский» по ремонту фасада помещения.

Суд расценивает указанное решение суда письменным доказательством по делу, поскольку в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд так же учитывает, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан, кроме близких родственников, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, обусловил наличием согласия наймодателя, при отсутствии которого наступают определенные негативные последствия.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что наниматель жилого помещения обращался в уполномоченные органы с заявлениями о включении истца в договор социального найма, о его регистрации по месту своего жительства. Кроме того, материалами дела подтверждается, что отец истца ФИО4 ФИО41 отказывался прописывать своих детей, в том числе истца в спорное жилое помещение по причинам, которые в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Несение расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, найма, а так же факт того, что ответчиком не предпринимались попытки к выселению истца из спорного жилого помещения, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства.

Тот факт, что истец вселился и постоянно проживает в спорном жилом помещении после смерти нанимателя ФИО4 ФИО42 не свидетельствует о наличии между сторонами настоящего спора правоотношений вытекающих из договора социального найма. Напротив, данные обстоятельства указывают на незаконность вселения ФИО5 в спорное жилое помещение.

Положения пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку договор социального найма с ФИО5 не заключался.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании нанимателем жилого помещения, признании членом семьи умерших нанимателей. Соответственно требования о возложении обязанности заключить договор социального найма так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО43 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании членом семьи умерших нанимателей, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года