Постановление № 1-429/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-429/2017

Уголовное дело № 1-429/17

/11701460030000566/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск М.О. 10 августа 2017 г.

Судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - зам. Подольского городского прокурора - Осипова В.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Климовского филиала МОКА - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- Х,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ИП, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в неустановленное точное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь с разрешения собственника Х в <адрес>. 3 <адрес>, воспользовавшись отсутствием Х по месту жительства и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, из шкатулки находящейся в серванте, расположенном в указанной выше квартире, тайно похитил: золотое кольцо 585 пробы, 16,5 размера, с голубым топазом и драгоценными камнями, весом 3,5 грамма, стоимостью 11 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы, 45 см., весом 2,77 грамма, стоимостью 9 000 рублей, на которой был кулон виде цветочка с камнями, весом примерно 1,5 грамма, стоимостью 4 500 рублей, детскую золотую цепочку 585 пробы, 30 см., весом примерно 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 500 рублей, принадлежащее Х Далее он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что находящаяся в <адрес>. 3 <адрес> г.о. <адрес> Х спит, и не может воспрепятствовать его (ФИО1) преступным действиям, тайно похитил ноутбук фирмы «LENOVO», модели «IdeaPad 110-15 ACL», стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий Х После чего, он (ФИО1), с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Х значительный материальный ущерб на общую сумму 50 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей, поскольку он, ФИО1, вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирились, и он, ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Закон о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснен.

Потерпевшая Хтакже ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшей вред, потерпевшая также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- ноутбук фирмы «LENOVO» и кассовый чек на ноутбук фирмы «LENOVO», находящиеся на ответственно хранении собственника Х - оставить по принадлежности,

-закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ЧерниковаА.В., скупочную квитанция №, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1,также накладная № и акт приема-передачи материала по договору подряда№Д от 23.07.2010г, - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова