Решение № 2-5493/2024 2-5493/2024~М-2013/2024 М-2013/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-5493/2024

Дело №2-5493/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание №, удостоверенное нотариусом ФИО6 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, завещав ее в равных долях ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, в этот же день ФИО7 приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнала о наличии договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ и о договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, чем обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023, оставленного без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2023 требования ФИО7 были удовлетворены. ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи, с чем ей стало известно об имеющемся завещании. Таким образом, ФИО4 пропущен установленный законом срок принятия наследства, однако не по своей вине, поскольку о наличии завещания в свою пользу она не знала.

Протокольным определением от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

В судебное заседание истец, представитель истца явились, поддержали исковые требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица: нотариус ФИО6, нотариус ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО1

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, по заявлению ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещано ФИО7, ФИО4 в равных долях. (л.д.120)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненной ренты №, предметом которого является передача ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в обмен на пожизненную ренту. (л.д. 123-125)

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора УФРС по СПб и ЛО. (л.д. 126)

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продана ФИО3 (л.д. 127)

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023, оставленного без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2023 требования ФИО7 были удовлетворены. ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи, с чем ей стало известно об имеющемся завещании. (л.д. 42-56)

В обоснование вышеуказанных исковых требований ФИО4 ссылается на то, что своевременно после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, ввиду того, что не является наследником первой очереди после смерти ФИО1, а о наличии завещания не знала.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абз.1 п. 1 и п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз.1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, те обстоятельства, указанные ФИО4 в качестве обоснования наличия уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, а именно то, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершей ФИО1, поскольку не была связана с ней какими-либо родственными или дружескими связями, при этом каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у ФИО4 также не имелось, равно как то, что о наличии завещания, составленного ФИО1 в пользу истца, ей стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела в суде по требованию ФИО7 о расторжении договора пожизненной ренты, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, суд приходит к мнению о правомерности заявления ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ФИО1

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, удовлетворение требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, оценивая доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14.11.2024

УИД 78RS0005-01-2024-003527-41