Решение № 2А-248/2019 2А-248/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Васильева А.В., действующего на основании ордера №03 от 24.01.2019, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-0248-2019 по административному иску ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что решением суда с нее в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность и обращено взыскание на автомобиль ... года выпуска. Торги по продаже автомобиля дважды не состоялись, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство, не предложив имущество другим взыскателям.

Административный ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что автомобиль был передан на торги, но 30.07.2018 поступило извещение о возврате не реализованного арестованного имущества. После чего от взыскателя поступило заявление о возвращении исполнительного документа без дальнейшего исполнения, в связи с чем, вынесено постановление о снятии ареста с имущества и об окончании исполнительного производства. Передать автомобиль ФИО3 не представляется возможным, поскольку на него наложен арест по другому исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 25.11.2015 о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности в сумме ... руб.

В судебном заседании административный истец и представитель просили требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Привлеченные к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО и Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен статьей 350.2 ГК РФ.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску от 19.08.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. и обращении взыскания на автомобиль ... года выпуска в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.03.2017 в присутствии должника ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества на транспортное средство ... автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю взыскателя.

10.03.2017 автомобиль передан в ТО Росимущества по ЯНАО на реализацию.

3.04.2018 торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, в связи с чем, стоимость имущества была снижена на 15%.

12.07.2018 поступил протокол заседания комиссии по признанию аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО1 не состоявшимся (лот №4) и извещение №51 (77) о возврате арестованного имущества по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

31.07.2018 в ОСП по г. Ноябрьск от взыскателя ПАО ВТБ поступило заявление о возвращении исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

25.09.2018 вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 26.09.2018 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

26.09.2018 вынесен акт о возвращении нереализованного имущества должнику, в котором ФИО3 от подписи отказалась, в присутствии двух понятых.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 при обращении взыскания на заложенное имущество ... полностью соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд признает несостоятельными, поскольку с правовой позиции являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

В данном случае, до истечения установленного срока для направления заявления в письменной форме об оставлении имущества за собой, взыскатель, воспользовался своим правом, и обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Поскольку на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в сумме ...., действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий административному истцу, передача его на хранение взыскателю, привлечение специалиста для оценки арестованного имущества, отвечают требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения автомобиля ФИО3

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемое решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия закону и нарушения таким решением, прав и законных интересов заявителя.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного производства РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий